摘 要 本文通過對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議瑕疵的類型及救濟(jì)方式角度，分析了股東會(huì)決議內(nèi)容瑕疵及程序瑕疵的不同表現(xiàn)方式，并對(duì)無效股東會(huì)決議和可撤銷股東會(huì)決議的法律救濟(jì)進(jìn)行了論述，指出一些目前立法上不明確之處，希望對(duì)實(shí)踐和相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)提供參考。

關(guān)鍵詞 股東會(huì)決議 瑕疵 法律救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）11-094-02

股東會(huì)會(huì)議是股東行使權(quán)力的基本方式，股東根據(jù)法律或公司章程的規(guī)定召開股東會(huì)，決定董事任免、公司運(yùn)營等重大事項(xiàng)。《公司法》第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”。可見，股東會(huì)決議的瑕疵既存在于決議的內(nèi)容中，又存在于決議的成立過程中。本文將重點(diǎn)分析股東會(huì)決議內(nèi)容上的瑕疵和程序上的瑕疵的情況，及股東會(huì)決議瑕疵法律救濟(jì)中適格原告、適格被告和訴訟實(shí)效的有關(guān)規(guī)定。

一、股東會(huì)決議內(nèi)容瑕疵

對(duì)于內(nèi)容上的瑕疵，是股東會(huì)決議內(nèi)容違法法律實(shí)體性規(guī)范及維持公司組織體的基本原則的情形，決議無效則決議自始無效，即股東會(huì)決議從形成之日起就不具有法律效力。對(duì)于決議有效性出現(xiàn)爭議時(shí)，應(yīng)交由法院進(jìn)行審理確定。對(duì)股東會(huì)決議無效的類型，在司法實(shí)務(wù)界濟(jì)南中院將其概括為以下三類：一是內(nèi)容違反法律原則，如違反公序良俗原則；二是決議內(nèi)容違反有限責(zé)任公司本質(zhì)，如違反股東平等原則、違反股東有限責(zé)任原則；三是決議內(nèi)容違反強(qiáng)行法的規(guī)定，如違反盈余分配原則、違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定等。

二、股東會(huì)決議程序瑕疵

股東會(huì)程序上的瑕疵則主要表現(xiàn)為召集程序瑕疵和表決方式瑕疵。

（一）召集程序瑕疵

1.通知人

根據(jù)我國《公司法》第41條規(guī)定，召集和主持股東會(huì)的主體包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、代表十分之一以上表決權(quán)的股東。上述主體在行使召集和主持股東會(huì)權(quán)力上并不是完全一致的。在董事會(huì)不能不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)才能召集和主持；而在監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東方能自行召集和主持。股東會(huì)的召集，應(yīng)遵循以上的規(guī)定，該制度的設(shè)計(jì)賦予公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東監(jiān)督和制衡履職的關(guān)系，有利于保障股東會(huì)的順利召開。

2.通知時(shí)間

我國《公司法》第44條第1款規(guī)定了有限公司召開股東會(huì)會(huì)議的通知時(shí)間為會(huì)議召開15日前，同時(shí)，允許公司章程或者全體股東另行約定。但對(duì)于公司章程（或全體股東）約定是否可以縮短法定的通知時(shí)間或者規(guī)定更長的通知時(shí)間卻沒有明確。如果通知時(shí)間過短，將不利于股東充分準(zhǔn)備出席會(huì)議；而過長的通知時(shí)間則容易導(dǎo)致股東遺忘而錯(cuò)過開會(huì)時(shí)間，不利于股東行使權(quán)力。

然而，通知時(shí)間的瑕疵并不一定必然導(dǎo)致決議程序因存在瑕疵而可撤銷，在法院的實(shí)踐中，對(duì)于按通知參加了股東會(huì)并進(jìn)行了表決，視為通知股東召開股東會(huì)的程序符合法定及約定的條件。

3.通知方式

股東會(huì)的召開，不僅要在《公司法》或公司章程規(guī)定的期限內(nèi)通知全體股東，且應(yīng)以一定的方式有效地通知股東。現(xiàn)實(shí)中主要采取的通知方式有：專人書面送遞、電話通知、數(shù)據(jù)電文通知（含電報(bào)、電傳、傳真、電子郵件等）、郵遞送達(dá)和公告。但由于我國《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司召開股東會(huì)的通知方式并無明確規(guī)定，采取有效的通知方式則成為一個(gè)需要關(guān)注的問題。

專人書面送遞的方式可由股東在文件送達(dá)回執(zhí)上簽字證明已有效通知。電話通知送達(dá)方式則存在舉證上的困難，即使能夠證明電話通知了股東，也較難證明有效通知了股東，滿足對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容通知的全部要求。采取數(shù)據(jù)電文的通知方式也需要事先的約定或以往的習(xí)慣予以佐證。采取郵遞送達(dá)的方式，如郵件本身并未表明是股東會(huì)召集通知，則不能認(rèn)定為有效通知了股東。公告送達(dá)方式雖較為簡便，但如以往的股東會(huì)通知沒有以公告形式發(fā)出的先例、章程亦未曾約定可以用公告的形式來發(fā)出股東會(huì)通知，法院傾向于不支持該種通知方式。

從《公司法》的立法精神來看，設(shè)計(jì)股東會(huì)會(huì)議通知制度目的在于成功地告知股東開會(huì)的事宜。通知方式應(yīng)能夠便利、有效地實(shí)現(xiàn)通知，既不會(huì)過多的增加成本，也不會(huì)過于繁瑣而降低效率。對(duì)于人合性為主的有限責(zé)任公司，股東的姓名和地址都知道的情況下，采用專人書面送遞、數(shù)據(jù)電文通知（含電報(bào)、電傳、傳真、電子郵件等）、郵遞送達(dá)方式更為便利和經(jīng)濟(jì)。對(duì)于需要采用其他通知方式如公告通知方式的，可在章程種進(jìn)行明確約定。

4.通知內(nèi)容

我國《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議通知的內(nèi)容未作明確的規(guī)定，同時(shí)在第105條股份有限公司召開股東大會(huì)中規(guī)定應(yīng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)通知各股東，臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。雖有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議通知內(nèi)容可參照股份有限公司的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但對(duì)于通知內(nèi)容僅列明擬決議的事項(xiàng)即可，還是需要列明開會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，并將擬議事項(xiàng)的議案一并提交股東才可認(rèn)定為有效“通知”并無明確規(guī)定。

在法院的案例中，對(duì)于通知了時(shí)間、地點(diǎn)、擬決議事項(xiàng)的通知為有效通知，而對(duì)于在通知中未列入的事項(xiàng)，即使股東會(huì)形成了決議，也屬于因存在程序瑕疵而可以撤銷的內(nèi)容。

（二）表決方式瑕疵

股東會(huì)的表決方式指在股東會(huì)會(huì)議上為形成決議而進(jìn)行的程序和形式。違反表決方式的程序瑕疵主要表現(xiàn)在以下方面：第一，無表決權(quán)人參加股東會(huì)并參與表決；第二，違反決議形成所需要的法律要件形成決議，如未達(dá)到股東出席人數(shù)要求的比例等；第三，對(duì)于所決議事項(xiàng)，未達(dá)到公司法或公司章程所規(guī)定的人數(shù)。

三、股東會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)

（一）股東會(huì)決議瑕疵之訴的適格原告

我國股東會(huì)決議瑕疵訴訟的適格原告為公司股東，即被記載于公司名冊并經(jīng)工商登記的自然人、法人或其他組織。但是，如果股東已經(jīng)出席股東會(huì)并未對(duì)當(dāng)場對(duì)股東會(huì)召集程序和決議方式提出異議，可視為該股東認(rèn)可了上述方式，那么在決議形成后，該股東就不能對(duì)決議提起程序瑕疵的撤銷之訴訟；如果經(jīng)過有效通知，股東未出席也未委托他人代為出席股東會(huì)，在股東會(huì)決議形成后，該股東原則上也不應(yīng)享有股東會(huì)決議瑕疵訴訟原告的資格。

（二）股東會(huì)決議瑕疵之訴的適格被告

股東會(huì)作為公司的權(quán)利機(jī)關(guān)和決策機(jī)關(guān)，如股東會(huì)的內(nèi)容或程序或表決方式存在瑕疵，股東提起股東會(huì)決議程序瑕疵之訴將導(dǎo)致決議被撤銷。股東會(huì)決議以少數(shù)服從多數(shù)的原則通過公司的股東會(huì)決議，如出現(xiàn)瑕疵，其解除的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)由公司承受，故此公司為股東會(huì)決議程序瑕疵之訴的適格被告。

（三）訴訟實(shí)效

對(duì)于無效股東會(huì)決議的訴訟實(shí)效，我國《公司法》并未作明確規(guī)定。學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于決議無效的訴權(quán)既然沒有具體規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟實(shí)效的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然《公司法》對(duì)提起決議無效之訴沒有特別限制，那么任何有訴權(quán)的人在任何時(shí)間均可提起無效之訴。我國司法實(shí)務(wù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，股東會(huì)決議無效之訴，是對(duì)合同無效的事實(shí)上的確認(rèn)，不因時(shí)間經(jīng)過而改變，不應(yīng)當(dāng)考慮無效經(jīng)歷的時(shí)間過程，故確認(rèn)之訴不適用訴訟實(shí)效制度。但同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到如股權(quán)交易合同等為內(nèi)容的股東會(huì)決議作出后，如不適用訴訟實(shí)效，則股權(quán)的所有權(quán)將長期處于不確定狀態(tài)，不利于股東的穩(wěn)定和公司的發(fā)展。德國公司法規(guī)定，除了公共利益的原因而對(duì)股東會(huì)決議無效外，經(jīng)過3年時(shí)間股東會(huì)決議無效將得到治愈。故此，對(duì)于股東會(huì)無效的情形，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)內(nèi)容為特殊類型決議規(guī)定訴訟實(shí)效。

現(xiàn)行法律對(duì)于股東會(huì)決議撤銷之訴適用的訴訟規(guī)則是除斥期間，股東在60天訴訟實(shí)效內(nèi)未向法院提起訴訟，則其申請法院撤銷瑕疵股東會(huì)決議的權(quán)利歸于消滅。為決議設(shè)定的時(shí)間都比較短的原因是，股東會(huì)作出的決議不僅涉及到整個(gè)公司內(nèi)部的重大決策事宜，同時(shí)對(duì)外部第三人有著密切的關(guān)系，撤銷權(quán)設(shè)置的時(shí)間過長，將不利于保護(hù)交易的安全和效率。故此，股東應(yīng)在法定的期限內(nèi)及時(shí)行使股東會(huì)決議的撤銷權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]山東省濟(jì)南市市中級(jí)人民法院（2006）市民初字第2631號(hào).

[2]北京市第一中級(jí)人民法院（2012）一中民終字第12681號(hào).

[3]北京市第二中級(jí)人民法院（2011）二中民終字第20951號(hào).

[4]上海市浦東新區(qū)人民法院（2012）浦民二（商）初字第1735號(hào).

[5]上海市第一中級(jí)人民法院（2012）滬一中民四（商）終字第1721號(hào).

[6]股東會(huì)決議瑕疵訴訟制度研究.西南大學(xué).2012.

[7]奚曉明，金劍鋒.公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問題研究.人民法院出版社2008年版.

[8]施天濤.商法學(xué).法律出版社.2006年版.

[9]（2011）二民終字第19326號(hào)，（2012）一中民終字第5883號(hào).

[10][德]溫德比西勒，懷克著.殷盛譯.德國公司法.北京：法律出版社.2010年版.

推薦訪問： 股東會(huì) 有限責(zé)任公司 救濟(jì) 瑕疵 決議