約談：一種準(zhǔn)具體行政行為約談：漢語(yǔ)詞語(yǔ)解釋， 以下是為大家整理的關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察約談材料5篇 , 供大家參考選擇。

紀(jì)檢監(jiān)察約談材料5篇

第一篇: 紀(jì)檢監(jiān)察約談材料

紀(jì)檢監(jiān)察工作匯報(bào)材料

近年來(lái)，公司在上級(jí)黨委、行政的正確領(lǐng)導(dǎo)下，按照《實(shí)施綱要》的要求，緊緊圍繞主題工作，突出重點(diǎn)，注重實(shí)效，不斷增強(qiáng)廉潔教育的說(shuō)服力、吸引力和感染力，較好地實(shí)現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察工作同各項(xiàng)工作的相互促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展，有力地推動(dòng)了公司又好又快地發(fā)展。

一、主要做法

1、以創(chuàng)建“四好”領(lǐng)導(dǎo)班子為抓手，增強(qiáng)管理人員廉潔從業(yè)意識(shí)，落實(shí)反腐倡廉責(zé)任制

在每年的職代會(huì)上，公司黨委都要同所屬各單位簽訂反腐倡廉建設(shè)責(zé)任書，明確了各級(jí)黨委及干部在黨風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉工作中應(yīng)做的各項(xiàng)工作及應(yīng)負(fù)的職責(zé)，做到了反腐倡廉工作任務(wù)明確、責(zé)任到人。各單位及部門切實(shí)按照反腐倡廉建設(shè)責(zé)任書認(rèn)真做好黨風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉工作。

堅(jiān)持中心組學(xué)習(xí)、三會(huì)一課、撰寫學(xué)習(xí)心得等形式，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨章、懲防體系建設(shè)《工作規(guī)劃》及中央、自治區(qū)、集團(tuán)公司關(guān)于反腐倡廉的重要論述和規(guī)定，深入開展黨風(fēng)黨紀(jì)教育，不斷提高廉潔自律意識(shí)。在日常工作中，鼓勵(lì)創(chuàng)新，講真話，辦實(shí)事。強(qiáng)化不做為就是最大的腐敗的觀念。

公司對(duì)新任管理人員都要進(jìn)行任前談話。對(duì)關(guān)鍵崗位人員及領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行廉潔約談。公司黨委及所屬各單位在職代會(huì)上領(lǐng)導(dǎo)干部都能以書面的形式遞交述職述廉報(bào)告，并將貫徹執(zhí)行反腐倡廉建設(shè)責(zé)任制的情況列為職代會(huì)述職報(bào)告的一項(xiàng)重要內(nèi)容向職工代表陳述。司各單位黨政領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持對(duì)關(guān)鍵崗位人員進(jìn)行廉潔黨課教育。通過(guò)教育使各級(jí)管理人員廉潔意識(shí)得到進(jìn)一步提高。

2、強(qiáng)化關(guān)鍵崗位人員廉潔教育，創(chuàng)新教育形式，營(yíng)造濃厚廉潔文化氛圍加強(qiáng)關(guān)鍵崗位人員廉潔教育工作，公司每年對(duì)關(guān)鍵崗位人員進(jìn)行登記造冊(cè)，在辦公信息網(wǎng)上公布，下發(fā)全年廉潔教育計(jì)劃，制訂了《關(guān)鍵崗位人員管理辦法》并積極開展廉潔辨識(shí)活動(dòng)。在銷售、物流等重點(diǎn)領(lǐng)域開展廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控管理。為加強(qiáng)關(guān)鍵崗位人員廉潔奉公的自律意識(shí)，公司采取座談會(huì)、廉潔約談、案例教育等多種形式積極開展關(guān)鍵崗位人員廉潔教育。

積極開展典型示范教育。大力宣傳和學(xué)習(xí)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員和先進(jìn)人物的事跡通過(guò)學(xué)習(xí)各類先進(jìn)人物事跡認(rèn)真實(shí)施 自我教育。同時(shí)，積極組織黨員干部前往愛國(guó)主義教育基地接受愛國(guó)主義教育，不斷注入廉潔思想，廉潔意識(shí)，營(yíng)造廉潔文化的良好氛圍。同時(shí)，開展案例警示教育，以違法、違紀(jì)案件實(shí)例、每年通報(bào)的違紀(jì)案例等對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行深入的廉潔教育，不斷提高各級(jí)管理人員廉潔自律意識(shí)，筑牢思想道德防線。

3、開展廉潔承諾,積極創(chuàng)建“雙優(yōu)工程”。

公司嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定專門下發(fā)了《招投標(biāo)管理辦法》對(duì)設(shè)備、工程、物流等招標(biāo)工作全程進(jìn)行有效監(jiān)督。嚴(yán)格執(zhí)行金屬制品公司自主招投標(biāo)的管理制度，在招標(biāo)中必須經(jīng)專家?guī)煸u(píng)審。協(xié)同生產(chǎn)技術(shù)部、財(cái)務(wù)等相關(guān)部門，對(duì)料單領(lǐng)用、廢舊物資出廠等進(jìn)行了全面的自查。所屬各單位都制訂了料單使用、廢舊物資出廠的相關(guān)管理辦法。

4、引進(jìn)計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，提高科學(xué)管理水平

公司引進(jìn)了先進(jìn)的計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，積極研發(fā)了系統(tǒng)（采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售及人力資源管理信息系統(tǒng)）， 利用辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，網(wǎng)上印鑒審批流程，權(quán)限嚴(yán)格按寶鋼集團(tuán)及八鋼公司程序設(shè)定，有效地防止了違規(guī)操作。

5、多措并舉，規(guī)范管理，堵塞漏洞。

在領(lǐng)導(dǎo)人員中執(zhí)行“三談兩述”、“禮品、禮金登記”、和“個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告”、廉潔承諾、職工測(cè)評(píng)、民主評(píng)議、三重一大決策、創(chuàng)建四好領(lǐng)導(dǎo)班子等制度，積極營(yíng)造廉潔誠(chéng)信、依法經(jīng)營(yíng)的良好氛圍。抓住職工關(guān)心的熱點(diǎn)、企業(yè)改革的難點(diǎn)、廉政建設(shè)的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行公開，接受職工監(jiān)督。

6、積極開展黨風(fēng)廉政教育月活動(dòng)，達(dá)到以月促年的效果。在每年七月自治區(qū)黨風(fēng)廉政教育月中，公司圍繞廉政教育月主題，及時(shí)召開黨員干部大會(huì)進(jìn)行宣傳動(dòng)員，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)教育活動(dòng)的通知精神，制定了黨風(fēng)廉政教育月的活動(dòng)安排，各黨支部也及時(shí)制定了各自的細(xì)化活動(dòng)方案，并采取各種有效形式在黨員和職工中進(jìn)行廣泛宣傳，積極開展廉政宣傳教育活動(dòng)，達(dá)到以月促年的良好效果。

二、工作存在的不足：

我們的工作雖然取得了一些成績(jī)，得到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及部門的認(rèn)可，但還存在不足：我們?cè)诠こ坦芾怼⒉少?gòu)、銷售等流通環(huán)節(jié)關(guān)鍵崗位管理仍有上升空間。

三、今后效能監(jiān)察工作思路

1、落實(shí)責(zé)任，督促考核，在績(jī)效考核要嚴(yán)格體現(xiàn)出廉政建設(shè)工作內(nèi)容。

2、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新載體，彰顯主題，切實(shí)將廉政建設(shè)工作落到實(shí)處，形成濃厚的氛圍。

3、降低生產(chǎn)成本，完善規(guī)章制度，提升管理水平。

4、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)、稽查工作向制度化方向發(fā)展。

5、關(guān)鍵崗位人員要定期進(jìn)行交流。

6、處理好權(quán)力—集中—監(jiān)督三者之間的關(guān)系。

7、繼續(xù)堅(jiān)持廠務(wù)公開。

8、充分發(fā)揮黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及股東會(huì)的作用。

第二篇: 紀(jì)檢監(jiān)察約談材料

案例分析

一、案情簡(jiǎn)介　　
　　扆某，中共黨員，2006年被任命為某市水泥有限責(zé)任公司（國(guó)有企業(yè)）副總經(jīng)理，分管負(fù)責(zé)公司辦公室、人事、保衛(wèi)等工作。2013年5月，扆某與兩名同學(xué)共同籌資310余萬(wàn)元，在家鄉(xiāng)村邊租賃了9畝地，建造了一座庫(kù)容1200噸的果品冷藏庫(kù)，主要儲(chǔ)藏該村及周邊果農(nóng)生產(chǎn)的蘋果，以賺取果品存庫(kù)費(fèi)。　　
　　分歧意見　　
　　關(guān)于扆某的行為定性，主要存在兩種不同意見。　　
　　一種意見認(rèn)為扆某的行為違反了《黨紀(jì)處分條例》第一百零三條規(guī)定，屬于非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為。　　
　　另一種意見認(rèn)為，扆某的行為違反了《黨紀(jì)處分條例》第七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為。　　
　　評(píng)析意見　　
　　筆者同意第二種意見。　　
　　非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)行為，是指國(guó)有企業(yè)（公司）的管理人員，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職國(guó)有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，謀取非法利益的行為。其違紀(jì)構(gòu)成四要件為：主體是特殊主體，即必須是國(guó)有企業(yè)（公司）的管理人員；主觀方面存在故意，即明知同業(yè)經(jīng)營(yíng)是違紀(jì)違法的而仍然實(shí)施；客體上侵犯了國(guó)有企業(yè)（公司）的利益；客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職國(guó)有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，并獲取了非法經(jīng)濟(jì)利益。　　
　　違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)行為，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中的黨員干部以及國(guó)有企業(yè)（公司）事業(yè)單位中的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，違反黨和國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)的行為。其違紀(jì)構(gòu)成有個(gè)四要件：一是主體是特殊主體（主要包括三類：黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中的黨員干部，事業(yè)單位中相當(dāng)于縣（處）級(jí)以上的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，國(guó)有企業(yè)（公司）中的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部）；二是主觀上為故意；三是客體上經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為既違反廉潔自律制度，又破壞了黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位的正常工作秩序；四是客觀方面表現(xiàn)為行為人違反黨和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，私自經(jīng)商辦企業(yè)。　　
　　從非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為與違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的定義以及違紀(jì)構(gòu)成的四個(gè)方面來(lái)看，二者在主體上有重合部分，即國(guó)有企業(yè)的管理人員均可成為二者的主體。二者在主觀方面均為故意。從客體上看二者雖有差異，但這種差異并不顯著，僅僅據(jù)此難以區(qū)分，而且，二者在客觀方面均表現(xiàn)有在國(guó)有企業(yè)（公司）任職之外還自己經(jīng)營(yíng)著企業(yè)（公司）的相同情形。由于二者具有諸多相同相近之處，故而在實(shí)踐中極易將二者混淆。
　　
　　但是，在客觀表現(xiàn)方面，從非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為與違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為存在明顯的、較大的區(qū)別，即非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的行為人利用了職務(wù)上便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職的國(guó)有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，而違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的構(gòu)成要件在客觀方面不要求行為人利用職務(wù)上的便利，且經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不強(qiáng)調(diào)為同類業(yè)務(wù)。
　　
　　結(jié)合本案不難看出，扆某行為不屬于非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的行為，因?yàn)樗c兩名同學(xué)共同經(jīng)營(yíng)的果品冷藏業(yè)務(wù)與其所任職的水泥有限責(zé)任公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)——水泥的生產(chǎn)、銷售根本不是同一類業(yè)務(wù)。
　　
　　問(wèn)題的焦點(diǎn)是在于，有人會(huì)認(rèn)為《黨紀(jì)處分條例》第一百零三條第二款規(guī)定的“前款所列人員以他人名義登記注冊(cè)企業(yè)（公司），實(shí)則本人經(jīng)營(yíng)的”，是指不論行為人所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)是否與其所任職國(guó)有企業(yè)（公司）經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)相同，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為。
　　
　　筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
　　
　　《黨紀(jì)處分條例》第一百零三條第一款所預(yù)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情形是：1、自己經(jīng)營(yíng)，即指行為人自己投資，自己負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自己獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)；2、為他人經(jīng)營(yíng)，是指同類業(yè)務(wù)企業(yè)（公司）為他人所擁有（即他人投資），行為人只負(fù)責(zé)為他人經(jīng)營(yíng)，行為人獲取經(jīng)營(yíng)報(bào)酬。以上兩種情形都是指經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，但第二款可以看作第一款的提示性條款，是對(duì)第一款的補(bǔ)充，意在提示執(zhí)紀(jì)者“以他人名義登記注冊(cè)企業(yè)（公司），實(shí)則本人經(jīng)營(yíng)”實(shí)質(zhì)上也屬于行為人自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)。也就是說(shuō)，如果行為人所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，與其所任職的國(guó)有企業(yè)（公司）經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)不是同類，那就不能按非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)行為定性處理。
　　
　　因此，在明晰上述觀點(diǎn)后，反觀扆某的行為，則完全符合違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的四個(gè)構(gòu)成要件。其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為。

二、案情簡(jiǎn)介
　　
　　李某，中共黨員，A公司（國(guó)有參股公司）董事長(zhǎng)，系某事業(yè)單位委派到該公司從事公務(wù)的專職人員。
　　
　　2006年1月，A公司成立期間，李某等25人（均系國(guó)有事業(yè)單位工作人員）以自然人股東身份出資340萬(wàn)元入股A公司，其中李某出資70萬(wàn)元。2006年9月，李某與該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王某等6人（均系A(chǔ)公司自然人股東）商議后，利用職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)先后兩次從A公司套出資金340萬(wàn)元，全部用于返還上述25名自然人的股本金，李某實(shí)得70萬(wàn)元。2006年至2011年間，李某等25名自然人股東仍實(shí)際占有A公司股權(quán)并收取股權(quán)分紅1000余萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于李某的違紀(jì)行為如何定性，存在三種不同意見。
　　
　　第一種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)；第三種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　我們同意第三種意見，即李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　（一）李某的行為不構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)
　　
　　違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、集體所有制企業(yè)（公司）及其工作人員違反財(cái)經(jīng)管理法規(guī)，破壞國(guó)家財(cái)經(jīng)管理秩序，按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的行為。《條例》除具體規(guī)定了違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律類的二十一種行為外，在第126條對(duì)其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為亦做出了相應(yīng)處分規(guī)定。
　　
　　違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為侵犯的客體是國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理秩序；在客觀方面表現(xiàn)為違反財(cái)經(jīng)法規(guī)，破壞國(guó)家財(cái)經(jīng)管理秩序的行為；主觀上一般表現(xiàn)為故意，也不排除個(gè)別不熟悉財(cái)經(jīng)紀(jì)律而過(guò)失為之的情況。本案中，李某采取偽造虛假手續(xù)的手段，從A公司套取340萬(wàn)元，從形式上看，其行為似乎符合違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的形態(tài)，但該行為僅僅是李某整個(gè)違紀(jì)行為的手段。客觀上李某利用職務(wù)便利套取資金并將其中70萬(wàn)元據(jù)為己有，不但侵犯了財(cái)經(jīng)管理秩序，也侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性和單位財(cái)物所有權(quán)；雖然李某僅將部分套取資金據(jù)為己有，但實(shí)際已經(jīng)造成了公司340萬(wàn)元的損失，不能否定李某有非法占有單位財(cái)物的主觀故意，故其行為不構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。
　　
　　（二）李某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)
　　
　　職務(wù)侵占違紀(jì)行為，是指企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財(cái)物的行為。
　　
　　職務(wù)侵占違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員中的黨員。根據(jù)《條例》第34條第四款規(guī)定，“非國(guó)家工作人員”是指企業(yè)（公司）或者其他單位中除國(guó)家工作人員和以國(guó)家工作人員論的人員之外的人員。根據(jù)《刑法》第93條第二款規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
　　
　　本案中，李某系事業(yè)單位委派到國(guó)有參股公司從事公務(wù)人員，對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)負(fù)管理、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督的職責(zé)，屬于國(guó)家工作人員，故其主體不符合“非國(guó)家工作人員”身份，不構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)。
　　
　　（三）李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
　　
　　貪污違紀(jì)行為的主觀方面表現(xiàn)為非法占有的直接故意；客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取等手段非法占有公共財(cái)物的行為。另外，根據(jù)《刑法》第271條第二款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位中的國(guó)家工作人員和以國(guó)家工作人員論的人員利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰，從黨紀(jì)處分和司法處理對(duì)同一事實(shí)認(rèn)定一致的角度，亦應(yīng)當(dāng)按照貪污違紀(jì)論處。本案中，李某利用其經(jīng)營(yíng)、管理單位財(cái)產(chǎn)的職務(wù)便利，經(jīng)與財(cái)物人員王某等人商議，套取單位資金340萬(wàn)元，用于返還25名自然人股東的股本金，非法侵占了本單位的財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　需要指出的是，李某與A公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王某等6人均系受國(guó)有事業(yè)單位委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，經(jīng)共同商議，李某等人利用其主管公司全面工作、財(cái)物工作的職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)套取本單位資金340萬(wàn)元，明知是單位財(cái)物仍予私分，上述6人的行為已構(gòu)成共同貪污違紀(jì)；另外19名自然人股東，沒(méi)有共同商議，沒(méi)有具體行為，不具有貪污違紀(jì)的主觀故意和客觀行為，不構(gòu)成貪污違紀(jì)，但其分得的股本金返還款系違紀(jì)款應(yīng)予追繳。

三、?案情簡(jiǎn)介
　　
　　某甲，中共黨員，某市副市長(zhǎng)。2000年，某甲利用職務(wù)上的便利為私營(yíng)企業(yè)主某乙謀取利益。2002年5月，某甲與某乙約定收受某乙公司10%干股，價(jià)值100萬(wàn)元，但未實(shí)際轉(zhuǎn)讓。在此期間，某甲共獲取分紅9萬(wàn)元。直到2004年11月，某甲退休后才實(shí)際將股份轉(zhuǎn)讓并登記至自己名下，此時(shí)股份價(jià)值為120萬(wàn)元。在登記轉(zhuǎn)讓后至案發(fā)前，某甲又獲取紅利5萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見
　　
　　在收受干股行為中，對(duì)起先不實(shí)際轉(zhuǎn)讓股份并獲取分紅，后又登記轉(zhuǎn)讓股份并繼續(xù)獲取分紅，應(yīng)如何認(rèn)定受賄數(shù)額的問(wèn)題，存在不同意見。
　　
　　第一種意見認(rèn)為，某甲受賄數(shù)額應(yīng)計(jì)算為：股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓期間，分紅數(shù)額9萬(wàn)元為受賄；股份轉(zhuǎn)讓時(shí)，股份股值120萬(wàn)元為受賄。因此，受賄總額為129萬(wàn)元。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓行為距受賄行為2年之久，此時(shí)，干股價(jià)值已由100萬(wàn)元上升至120萬(wàn)元，若以轉(zhuǎn)讓行為時(shí)的120萬(wàn)元認(rèn)定某甲的受賄數(shù)額，則完全脫離原本的受賄行為。在開始未轉(zhuǎn)讓股權(quán)后來(lái)又登記轉(zhuǎn)讓的情況下，登記行為可以視為對(duì)未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一種事后追認(rèn)，具有溯及力，即先前的收受干股雖未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，但同樣具有轉(zhuǎn)讓之效力。所以，本案中某甲受賄干股數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為100萬(wàn)元，而不能將正常的市場(chǎng)漲幅20萬(wàn)元作為受賄干股數(shù)額。綜上分析，某甲受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為114萬(wàn)元，包括兩次的分紅所得。
　　
　　第三種意見認(rèn)為，某甲的受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為100萬(wàn)元，此后兩次分紅獲得的14萬(wàn)元紅利和股份增值20萬(wàn)元均應(yīng)當(dāng)作為受賄孳息。
　　
　　評(píng)析意見　　
　　筆者贊成上述第一種意見，即某甲的受賄數(shù)額應(yīng)為129萬(wàn)元。
　　
　　根據(jù)2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》的規(guī)定，在收受干股型受賄中，進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。實(shí)踐中，認(rèn)定收受干股型受賄及其數(shù)額，應(yīng)當(dāng)遵照上述規(guī)定執(zhí)行。
　　
　　首先，某甲在任職期間收受他人所送干股，但并未發(fā)生事實(shí)轉(zhuǎn)讓。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)“股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”的規(guī)定，認(rèn)定受賄數(shù)額為分紅數(shù)額9萬(wàn)元。由于此時(shí)股份并未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓，某甲只不過(guò)以股份分紅的名義收受對(duì)方賄賂，因此，股份本身不能認(rèn)定為受賄數(shù)額，而實(shí)際分紅所得方為某甲的受賄數(shù)額。
　　
　　其次，某甲退休后，收受對(duì)方股份并登記在自己名下，然后繼續(xù)獲取紅利。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)“進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理”的規(guī)定，認(rèn)定受賄數(shù)額為120萬(wàn)元。至于某甲收受價(jià)值120萬(wàn)元的股份后，繼續(xù)獲取的分紅5萬(wàn)元，應(yīng)作為孳息予以收繳，而不計(jì)入受賄數(shù)額。這是因?yàn)椋煞莸奶攸c(diǎn)即在于能夠產(chǎn)生紅利，紅利對(duì)于股份具有依附性。對(duì)收受股份后再分得紅利，不宜重復(fù)評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國(guó)家工作人員在接受干股之后仍然收受紅利，是整個(gè)干股受賄行為實(shí)施終了后股權(quán)利益的派生，收受股份產(chǎn)生的分紅與收受銀行卡內(nèi)存儲(chǔ)資金產(chǎn)生的利息在受賄行為層面沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，因此，不應(yīng)當(dāng)將紅利與利息計(jì)入受賄數(shù)額，這是實(shí)踐中在處理原物與孳息如何計(jì)算犯罪數(shù)額所應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。據(jù)此，某甲的受賄數(shù)額共計(jì)129萬(wàn)元。
　　
　　需要注意的是，也有意見認(rèn)為，國(guó)家工作人員事后將股份實(shí)際登記轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)以登記轉(zhuǎn)讓時(shí)的股份價(jià)值計(jì)算受賄數(shù)額，從有利于當(dāng)事人的角度，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人約定股份轉(zhuǎn)讓的時(shí)間作為受賄行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)，并以此時(shí)股份的價(jià)值計(jì)算受賄數(shù)額。例如，在認(rèn)定以交易差價(jià)形式收受住房類案件中，執(zhí)行的就是這一標(biāo)準(zhǔn)，行為人從訂立合同、交納房款、交付住房到辦理產(chǎn)權(quán)證書有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，實(shí)踐中一般以合同成立時(shí)作為受賄行為起始，并以此時(shí)點(diǎn)來(lái)評(píng)估住房的價(jià)格，從而確定交易差價(jià)和受賄數(shù)額。
　　
　　對(duì)此筆者認(rèn)為，交易差價(jià)型受賄的有關(guān)計(jì)算方法，不能直接應(yīng)用于收受干股型受賄問(wèn)題。在交易差價(jià)型購(gòu)房問(wèn)題中，行為人實(shí)施的系一個(gè)完整、真實(shí)、實(shí)際轉(zhuǎn)讓住房的過(guò)程；但在收受干股型受賄中，行為人既有實(shí)際收受股份的情況，又有不實(shí)際收受股份、僅以干股為名收受紅利的情況。如果行為人系實(shí)際收受股份，并在此過(guò)程中先后與請(qǐng)托人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，再簽出資證明書、修改公司章程和股東名冊(cè)、辦理工商變更登記，則應(yīng)以簽訂協(xié)議的時(shí)間為行為時(shí)，并以此時(shí)收受股份的價(jià)值為受賄數(shù)額，此后股份增值或者發(fā)放紅利均應(yīng)計(jì)算為孳息。但如果行為人一開始出于某種原因，不愿實(shí)際獲取股份，僅僅是以此為名獲得分紅，后來(lái)才產(chǎn)生獲得股份的故意并實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，則行為人前后所實(shí)施兩個(gè)行為，系主觀故意和客觀行為相互區(qū)別、相互獨(dú)立的兩個(gè)受賄行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，分別計(jì)算其受賄數(shù)額。

四、貪污違紀(jì)是基層執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中查處較多的一種違紀(jì)行為。但基層在查處和認(rèn)定該類違紀(jì)行為時(shí)，也容易陷入誤區(qū)，常見的誤區(qū)歸納如下：
　　
　　一、公職人員騙取社會(huì)保險(xiǎn)金一律認(rèn)定為貪污？
　　
　　公職人員騙取社會(huì)保險(xiǎn)金的，容易被誤定為貪污。
　　
　　（案例）某法院院長(zhǎng)任某，其母未參加醫(yī)療保險(xiǎn)，生病住院產(chǎn)生的10多萬(wàn)元住院費(fèi)用依照規(guī)定不能在醫(yī)保機(jī)構(gòu)報(bào)銷，但任某以本人名義為其母辦理入院手續(xù)，后安排下屬將其母住院費(fèi)用在醫(yī)保機(jī)構(gòu)報(bào)銷。
　　
　　事實(shí)上，在給任某行為定性時(shí)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為其利用法院院長(zhǎng)職務(wù)便利騙取醫(yī)療保險(xiǎn)，而應(yīng)認(rèn)定其僅是利用國(guó)家工作人員享有醫(yī)療保險(xiǎn)的待遇便利。故不能認(rèn)定其行為為貪污，而應(yīng)認(rèn)定為詐騙。
　　
　　需要說(shuō)明的是，如果是管理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的部門及其人員騙取公共財(cái)物，因其侵吞公款具備職務(wù)上便利，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　（案例）某醫(yī)院財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)兼醫(yī)保科科長(zhǎng)王某，利用其負(fù)責(zé)單位財(cái)務(wù)以及醫(yī)保病人入院刷卡登記、出院病歷錄入、醫(yī)保報(bào)銷的職務(wù)便利，收集他人醫(yī)保卡，而后冒用他人名義辦理虛假醫(yī)保刷卡入院登記，偽造他人住院治療病歷、住院費(fèi)用結(jié)算單等材料，騙取國(guó)家醫(yī)保補(bǔ)貼資金共10萬(wàn)元。王某的行為應(yīng)認(rèn)定為貪污。
　　
　　值得注意的是，如果是單位組織他人實(shí)施騙取低保，則可根據(jù)2014年4月24日全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定做出的有關(guān)解釋——“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任。以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為”，對(duì)單位組織者、策劃者、實(shí)施者以詐騙違紀(jì)追究其紀(jì)律責(zé)任。
　　
　　二、村民小組組長(zhǎng)一律不構(gòu)成貪污違紀(jì)主體？
　　
　　1999年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為如何定性的批復(fù)》，指出村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有村民小組集體財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪處罰。有人據(jù)此認(rèn)為，《批復(fù)》明確了村民小組長(zhǎng)不應(yīng)視為“依照法律從事公務(wù)的人員”，村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)之便，侵吞公共財(cái)物的，不構(gòu)成貪污違紀(jì)，而應(yīng)引用《黨紀(jì)處分條例》第九十八條規(guī)定的職務(wù)侵占違紀(jì)。
　　
　　一般認(rèn)為，《批復(fù)》中的“利用職務(wù)上的便利”是指其擔(dān)任村民小組長(zhǎng)的職務(wù)便利，針對(duì)的是其管理村民小組內(nèi)部事務(wù)，且具有侵占村民小組集體財(cái)產(chǎn)的情形，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作為職務(wù)侵占罪處理。
　　
　　然而，《批復(fù)》并沒(méi)有回答村民小組長(zhǎng)是否可以視為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的問(wèn)題。根據(jù)2000年4月29日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉對(duì)第九十三條第二款的解釋》，村民小組長(zhǎng)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事規(guī)定的有關(guān)行政管理工作時(shí)，也應(yīng)當(dāng)作為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，如果利用職務(wù)上的便利，具備《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條規(guī)定的情形，非法占有公共財(cái)物，也應(yīng)定性為貪污。
　　
　　（案例）某村民小組長(zhǎng)在協(xié)助鎮(zhèn)政府管理危房改造項(xiàng)目工作中，將不符合危房改造標(biāo)準(zhǔn)的24戶村民列入危房改造戶，上報(bào)至鎮(zhèn)政府套取危房改造資金，共騙取國(guó)家危房改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金6萬(wàn)元占為己有，被司法機(jī)關(guān)以貪污罪追究刑事責(zé)任，無(wú)疑是正確的。
　　
　　三、公共財(cái)物尚未私分的，不能認(rèn)定為貪污（既遂）？
　　
　　（案例）基層實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)某些鄉(xiāng)村干部截留征地拆遷補(bǔ)償款后以個(gè)人名義存入銀行等，待觀察一段時(shí)間后認(rèn)為安全再意圖私分，但因種種原因尚未私分就已案發(fā)。
　　
　　一般認(rèn)為，這種賬外保管資金的行為構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，如果有充足的證據(jù)證明行為人套取、截留公款，不是經(jīng)集體研究決定，也不是為了單位利益，而是為了私分，即主觀上具有非法占有目的，即便沒(méi)有私分，在行為人控制財(cái)物時(shí)亦構(gòu)成貪污既遂。
　　
　　2003年11月23日，最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了虛假平賬等貪污行為，但公共財(cái)物尚未實(shí)際轉(zhuǎn)移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污未遂。行為人控制了公共財(cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。”
　　
　　認(rèn)定實(shí)際控制，并不以行為人將公共財(cái)物非法據(jù)為己有為要件，只要財(cái)物已脫離財(cái)物所有權(quán)人和持有人的實(shí)際控制，并且行為人能夠隨時(shí)支配、處理該財(cái)物，即具有實(shí)際控制權(quán)即可，不要求行為人實(shí)際上已利用了該財(cái)物。
　　
　　四、騙取的公款只要用于公務(wù)就不能認(rèn)定為貪污？
　　
　　（案例）實(shí)踐中，某些被調(diào)查人為了逃避黨紀(jì)法律的制裁，辯稱沒(méi)有貪污，而是將錢款用于公務(wù)開支，以期達(dá)到否定違紀(jì)或減少違紀(jì)數(shù)額的目的。
　　
　　此類行為在認(rèn)定時(shí)確實(shí)存在以下兩種相對(duì)極端的情況。一是只要行為人主觀上具有貪污公款的故意且貪污手段完成，贓款處于行為人實(shí)際控制之中，就一律構(gòu)成貪污違紀(jì)，贓款的去向并不影響貪污違紀(jì)的既遂。二是雖然公款被行為人侵吞、竊取或騙取，但行為人非法占有故意并不明顯，其“貪污”公款是從工作角度出發(fā)，且“用于公務(wù)開支”，因此不構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　一般認(rèn)為，行為人辯稱騙取的公款用于公務(wù)能否構(gòu)成貪污，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住行為人套取公款時(shí)是否具有非法占有公共財(cái)物的故意這一核心要件，結(jié)合套取公款時(shí)的背景、主客觀原因、套取公款的數(shù)額、賬外保管的方式、領(lǐng)導(dǎo)和其他同事是否知情、行為人的辯解是否合理、用于公務(wù)支出與套取公款的時(shí)間差等情況具體處理。
　　
　　如果行為人在套取公款時(shí)給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)或者經(jīng)集體研究決定，按照領(lǐng)導(dǎo)安排，套取公款，而后以個(gè)人名義保管，事后的確將套取的公款用于公務(wù)支出，在這種情況下，雖然有套取公款的行為，但套取公款時(shí)并不具有非法占有公款的故意，因而可以將用于公務(wù)開支部分行為予以扣除。如果行為人在套取公款時(shí)沒(méi)有給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，公款被套出后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，也不讓領(lǐng)導(dǎo)和其他同事知情，而是私自保管，在貪污事實(shí)即將暴露的情況下，為逃避法律制裁而“用于公務(wù)開支”的，或者行為人貪污行為完成很長(zhǎng)時(shí)間后才用于公務(wù)開支的，這種情形原則上應(yīng)認(rèn)定為貪污違紀(jì)。

五、案情簡(jiǎn)介
　　
　　王某系某行政機(jī)關(guān)干部。2010年，王某利用職務(wù)上的便利為私營(yíng)企業(yè)主張某審批有關(guān)業(yè)務(wù)謀取利益。為感謝王某的幫助，張某送給王某8萬(wàn)元。王某未將此事告知本單位任何人，但陸續(xù)將其中4萬(wàn)元用于本單位出差、請(qǐng)客送禮等事項(xiàng)。不久該案案發(fā)。王某辯稱，準(zhǔn)備將剩余4萬(wàn)元也用于公務(wù)。
　　
　　分歧意見
　　
　　第一種意見認(rèn)為，王某的受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為4萬(wàn)元，即應(yīng)將用于公務(wù)的4萬(wàn)元予以扣減。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成受賄，王某將所得財(cái)物用于公務(wù)，主觀上缺乏收受賄賂的故意，客觀上未將財(cái)物占為己有。所收8萬(wàn)元中，4萬(wàn)元已經(jīng)用于公務(wù)，剩余4萬(wàn)元不能排除將用于公務(wù)的可能，因此不能認(rèn)定王某的行為構(gòu)成受賄。
　　
　　第三種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成受賄，受賄數(shù)額為8萬(wàn)元。王某利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄既遂。王某將其中部分財(cái)物用于公務(wù)，只是事后對(duì)贓款的處置，不影響受賄的認(rèn)定，只能作為情節(jié)在處理時(shí)考慮。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　我們同意第三種意見。
　　
　　在受賄行為中，有時(shí)行為人將部分受賄所得用于公務(wù)開支、送禮、宴請(qǐng)關(guān)系單位等事項(xiàng)，行為人往往據(jù)此辯稱其個(gè)人沒(méi)有占有相關(guān)財(cái)物，不構(gòu)成受賄。對(duì)此類問(wèn)題應(yīng)如何認(rèn)定，理論上存在分歧，實(shí)踐中做法不一，有的對(duì)用于公務(wù)的部分予以扣減，有的則不予扣減，造成相關(guān)案件處理結(jié)果不一致，對(duì)此應(yīng)認(rèn)真研究解決。
　　
　　（一）受賄后用于公務(wù)的認(rèn)定處理
　　
　　首先，對(duì)受賄后將部分財(cái)物用于公務(wù)的，一般情況下不予扣減。“扣減法”存在較大弊端，在行為人已將部分財(cái)物用于公務(wù)支出的情況下，難以排除行為人準(zhǔn)備將剩余財(cái)物繼續(xù)用于公務(wù)的可能，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，只能認(rèn)定行為人不構(gòu)成受賄。由此可見，“扣減法”將導(dǎo)致受賄罪的規(guī)定被行為人規(guī)避，是不可取的。
　　
　　其次，對(duì)受賄后將部分財(cái)物用于公務(wù)的，特殊情況下可以予以扣減。這里的特殊情況，一般是指行為人將財(cái)物用于正當(dāng)公務(wù)支出，并且公開了財(cái)物的來(lái)源或性質(zhì)。對(duì)此，2006年6月上海市高法刑二庭、上海市檢察院《商業(yè)賄賂犯罪法律適用研討會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，行為人將部分受賄所得用于公務(wù)，如果有充分、確實(shí)的證據(jù)能證實(shí)系用于公務(wù)支出；公務(wù)用途本身是合法的；行為人在將財(cái)物交公或用于公務(wù)支出時(shí)向本單位的有關(guān)工作人員說(shuō)明財(cái)物的性質(zhì)或來(lái)源的，可以從受賄總額中扣除。如果行為人私自將財(cái)物用于公務(wù)支出的，只能作為從寬處罰情節(jié)考慮，不能扣除。
　　
　　因此，在王某一案中，王某收受財(cái)物未告知本單位任何人，其私自將4萬(wàn)元用于公務(wù)未說(shuō)明財(cái)物的性質(zhì)和來(lái)源，對(duì)此不應(yīng)予以扣減，應(yīng)認(rèn)定王某受賄8萬(wàn)元。
　　
　　（二）受賄后用于公務(wù)與單位受賄行為的區(qū)分
　　
　　單位受賄，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。單位受賄與受賄的主要區(qū)別包括：一是主體不同，單位受賄的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)等國(guó)有單位；而受賄的主體是國(guó)家工作人員。二是主觀方面不同，單位受賄體現(xiàn)單位意志；而受賄體現(xiàn)個(gè)人意志。三是客觀方面不同，單位受賄以單位名義實(shí)施；而受賄是以個(gè)人名義實(shí)施。四是利益歸屬不同，單位受賄的全部或主要利益歸屬單位；而受賄的利益歸屬行為人等個(gè)人。
　　
　　在單位領(lǐng)導(dǎo)人員收受賄賂后部分用于公務(wù)的情況下，受賄行為與單位受賄行為往往難以區(qū)分。這是因?yàn)椋瑔挝活I(lǐng)導(dǎo)人員可以代表單位，以單位名義實(shí)施單位受賄行為，而其將部分款物用于公務(wù)則又符合利益歸屬于單位的要求。實(shí)踐中，由于單位受賄罪的刑事處罰明顯輕于受賄罪，以致行為人往往辯稱自己的行為屬于單位受賄性質(zhì)。
　　
　　對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人員辯稱代表單位收受賄賂并用于公務(wù)的，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為單位受賄行為，以防出現(xiàn)鉆法律空子現(xiàn)象。有學(xué)者指出，單位受賄所得財(cái)物的管理和使用至少有兩人到三人以上知曉。對(duì)此，筆者贊成這一意見，單位受賄必須符合單位行為的特征。對(duì)單位經(jīng)集體研究決定，由單位領(lǐng)導(dǎo)人員收受賄賂并交給單位的，應(yīng)認(rèn)定單位受賄。對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人員個(gè)人私自代表單位收受他人賄賂，并部分用于單位公務(wù)的，只有行為人向本單位的有關(guān)工作人員公開說(shuō)明財(cái)物的性質(zhì)或來(lái)源的，公開說(shuō)明的部分才能以單位受賄論處。否則，仍應(yīng)以個(gè)人受賄論。
　　
　　在王某受賄案中，王某私自收受他人8萬(wàn)元，未告知單位，將部分款項(xiàng)用于公務(wù)時(shí)也未說(shuō)明錢款來(lái)源和性質(zhì)，因此，對(duì)其行為應(yīng)以個(gè)人受賄認(rèn)定處理。考慮到此類案件情況比較復(fù)雜，司法實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在處理時(shí)應(yīng)注意加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。

六、案情簡(jiǎn)介
　　
　　李某，黨員，A縣水利局局長(zhǎng);張某，黨員，B市水利局局長(zhǎng)。
　　
　　2010年，A縣為爭(zhēng)取國(guó)家支持的相關(guān)蓄水工程建設(shè)投資項(xiàng)目，在該項(xiàng)目前期建設(shè)中得到了B市水利局局長(zhǎng)張某的技術(shù)指導(dǎo)，張某也在符合規(guī)定條件下給予了B市水利局資金方面的大力支持和幫助。為感謝張某，2012年7月，李某用單位小金庫(kù)資金送給張某3萬(wàn)元（設(shè)立小金庫(kù)系李某決定）。2013年8月，張某在接受紀(jì)委調(diào)查過(guò)程中，交代了收受李某3萬(wàn)元的受賄問(wèn)題。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于李某的行為如何定性存在幾種不同意見：
　　
　　第一種意見認(rèn)為，李某行為構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，李某給張某送錢是為感謝張某對(duì)本縣水利工程的幫助和支持，不具有謀取不正當(dāng)利益目的，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為，應(yīng)按其他違反廉潔自律規(guī)定違紀(jì)行為處理。
　　
　　第三種意見認(rèn)為，李某用單位小金庫(kù)資金送給張某，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為，應(yīng)以揮霍浪費(fèi)違紀(jì)行為、其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　我們同意第三種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。
　　
　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是A縣水利局爭(zhēng)取蓄水工程投資項(xiàng)目是不是屬于不正當(dāng)利益。
　　
　　從違紀(jì)構(gòu)成的主觀方面看，單位行賄違紀(jì)行為在主觀上須是直接故意，并且具有為單位謀取不正當(dāng)利益目的。根據(jù)2012年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。謀取不正當(dāng)利益，是構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為所必備的主觀要件之要素。
　　
　　在本案中，A縣水利局建設(shè)相關(guān)蓄水工程投資項(xiàng)目，爭(zhēng)取B市水利局局長(zhǎng)張某的支持和幫助，不屬于謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，既不屬于非法利益，爭(zhēng)取利益程序也不存在非法性，不符合單位行賄違紀(jì)行為主觀必備要件要素的規(guī)定，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。
　　
　　（二）李某用單位小金庫(kù)資金送禮，應(yīng)以揮霍浪費(fèi)違紀(jì)行為、其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。
　　
　　揮霍浪費(fèi)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)人員中的黨員揮霍浪費(fèi)公共財(cái)產(chǎn)的行為。其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為，是指違反其他財(cái)經(jīng)法規(guī)，破壞財(cái)經(jīng)管理秩序的行為。
　　在本案中，李某違反財(cái)經(jīng)管理法規(guī)，破壞國(guó)家財(cái)經(jīng)管理秩序，依據(jù)設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)違紀(jì)行為適用的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》若干問(wèn)題的解釋（三、有設(shè)立小金庫(kù)行為的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照《黨紀(jì)處分條例》第一百二十六條的規(guī)定追究責(zé)任；四、使用小金庫(kù)款項(xiàng)吃喝、旅游、送禮、進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)或者以其他方式揮霍的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照《黨紀(jì)處分條例》第七十八條的規(guī)定追究責(zé)任；九、有設(shè)立小金庫(kù)或者使用小金庫(kù)款項(xiàng)行為，并且有本解釋規(guī)定之外的其他違紀(jì)行為需要合并處理的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照《黨紀(jì)處分條例》第二十五條的規(guī)定追究責(zé)任。）的規(guī)定，應(yīng)以揮霍浪費(fèi)違紀(jì)行為、其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。
　　
　　值得注意的是，第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按其他違反廉潔自律規(guī)定違紀(jì)行為處理。我們認(rèn)為，《黨紀(jì)處分條例》第八章屬于違反廉潔自律規(guī)定類的違紀(jì)行為，包括若干種具體的違紀(jì)行為，并且有兜底條款。我們?cè)谠ㄒ?guī)時(shí)，有具體違紀(jì)行為條款的，要援引具體條款，不能直接援引兜底條款。

七、在認(rèn)定受賄行為時(shí)，有時(shí)會(huì)遇到類似這樣的問(wèn)題，國(guó)家工作人員利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀利后，請(qǐng)托人送給其配偶、子女財(cái)物，后配偶、子女告知其請(qǐng)托人前來(lái)送錢的情況，但沒(méi)有告知具體數(shù)額，請(qǐng)托人事前、事后也沒(méi)有告知其送錢的數(shù)額。實(shí)踐中一般認(rèn)為，此種情況下國(guó)家工作人員具有概況性主觀故意。
　　
　　所謂概括性主觀故意，即行為人對(duì)于認(rèn)識(shí)的具體內(nèi)容并不明確，但明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而希望或者放任結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
　　
　　具體到受賄行為中，主觀故意分為認(rèn)識(shí)因素和意志因素。認(rèn)知故意，僅在于認(rèn)識(shí)因素不明確，即行為人對(duì)配偶、子女收受他人財(cái)物的數(shù)額不清楚，送錢人和家屬均未告知其具體數(shù)額，行為人對(duì)他們所收數(shù)額只有籠統(tǒng)、大概的認(rèn)識(shí)。但是，行為人的意志因素應(yīng)當(dāng)是明確的，即希望或同意家屬收受對(duì)方財(cái)物。如果意志因素不明確，行為人是否希望或同意收下財(cái)物無(wú)法證實(shí)，則不具備受賄的主觀故意，不能認(rèn)定為受賄。
　　
　　概括性主觀故意的情況比較復(fù)雜，應(yīng)區(qū)別不同情況處理。
　　
　　
　　
　　第一種情況，家屬收受對(duì)方財(cái)物沒(méi)有超出行為人概括性認(rèn)知范圍的，應(yīng)當(dāng)全額認(rèn)定受賄。
　　
　　案例一：國(guó)家工作人員甲利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀利，請(qǐng)托人送給其妻80萬(wàn)元。事后，其妻告知甲上述情況，但沒(méi)有說(shuō)明具體數(shù)額。甲稱其妻大概收受對(duì)方所送幾十萬(wàn)元，可能是二三十萬(wàn)元。
　　
　　對(duì)此筆者認(rèn)為，由于國(guó)家工作人員對(duì)家屬收受對(duì)方財(cái)物具有基本認(rèn)識(shí)，能夠概括認(rèn)知家屬收受了對(duì)方所送數(shù)十萬(wàn)元，無(wú)論是二三十萬(wàn)元，還是七八十萬(wàn)元，均未超出其概括性認(rèn)知范圍，且行為人對(duì)家屬收錢并沒(méi)有明確反對(duì)，持希望、同意的態(tài)度，因此其對(duì)家屬收下財(cái)物的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在受賄行為中，行為人作為國(guó)家工作人員，對(duì)事物的認(rèn)知能力較強(qiáng)，法律賦予其超出一般人員的注意義務(wù)。國(guó)家工作人員對(duì)請(qǐng)托人向家屬送錢數(shù)額應(yīng)當(dāng)具有一定程度的認(rèn)識(shí)，即數(shù)額大概與謀利行為形成對(duì)價(jià)。只要在合理的認(rèn)知范圍之內(nèi)，無(wú)論家屬收受的數(shù)額或多或少，行為人在意志因素上均贊成和同意家屬收下，因此即具備了受賄的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，符合受賄主觀故意的要求，不清楚具體數(shù)額不影響受賄的認(rèn)定。
　　
　　第二種情況，家屬收受對(duì)方財(cái)物明顯超出行為人概括性認(rèn)知范圍的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其能夠認(rèn)知的部分承擔(dān)責(zé)任。
　　
　　案例二：某私營(yíng)企業(yè)主為求得國(guó)家工作人員乙的幫助，每年春節(jié)均送給其1萬(wàn)元紅包，后乙利用職權(quán)為該企業(yè)謀利。同年春節(jié)，私營(yíng)企業(yè)主送給乙妻200萬(wàn)元，后其妻告知乙私營(yíng)企業(yè)主來(lái)拜年并送了紅包，但未敢告知具體數(shù)額。乙稱其當(dāng)時(shí)認(rèn)為也就是拜年的禮金，可能比往年多一些，最多三五萬(wàn)元，但不知其數(shù)額會(huì)如此巨大，否則不會(huì)允許其妻收下。
　　
　　對(duì)此筆者認(rèn)為，此種情況不宜依據(jù)概括性主觀故意理論對(duì)乙妻收受數(shù)額進(jìn)行全額認(rèn)定。因?yàn)椋谡?qǐng)托人所送錢款明顯超出國(guó)家工作人員認(rèn)知范圍的情況下，行為人對(duì)家屬收受巨額錢款的認(rèn)識(shí)因素并不具備，且不能排除其主觀上持否定性態(tài)度的可能，即收受巨額財(cái)物的意志因素也不具備。此時(shí)，乙只應(yīng)對(duì)其認(rèn)識(shí)因素和意志因素以內(nèi)的部分負(fù)責(zé)，即認(rèn)識(shí)到并同意其妻收下對(duì)方三五萬(wàn)元的財(cái)物，且這些財(cái)物是謀利對(duì)價(jià)，則其行為構(gòu)成受賄。但是，此時(shí)在受賄數(shù)額的認(rèn)定上確實(shí)存在一定難度。無(wú)論是3萬(wàn)還是5萬(wàn)，均只依賴于乙的口供，難以認(rèn)定準(zhǔn)確數(shù)額。解決這一問(wèn)題，還需將受賄的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由單純以數(shù)額為準(zhǔn)改為以數(shù)額、情節(jié)為準(zhǔn)。目前，正在審議中《刑法修正案（九）》對(duì)受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較大幅度的修改，擬刪去對(duì)受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰。上述修改，使得實(shí)踐中能夠依據(jù)受賄情節(jié)輕重處理，可較好解決這一問(wèn)題。
　　
　　需要注意的是，此種情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)乙和其妻供證的真實(shí)性認(rèn)真加以甄別，不能只聽乙的交代，應(yīng)綜合其為對(duì)方謀取利益的大小、家屬未告知收受巨額財(cái)物的原因，乙對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)支出變化的態(tài)度，以及乙對(duì)請(qǐng)托人態(tài)度的變化等因素，做出準(zhǔn)確判斷。
　　
　　第三種情況，家屬收受對(duì)方財(cái)物數(shù)額巨大，僅告知較小數(shù)額的，應(yīng)就低認(rèn)定。
　　
　　案例三：國(guó)家工作人員丙為請(qǐng)托人謀利，對(duì)方送給丙的兒子100萬(wàn)元，但事后丙的兒子告訴丙，請(qǐng)托人只送了10萬(wàn)元。
　　
　　此種情況下，同樣難以認(rèn)定丙對(duì)其子收受100萬(wàn)元具有概括性認(rèn)知，其受賄數(shù)額應(yīng)就低認(rèn)定。當(dāng)然，此種情況下亦應(yīng)甄別丙和其子供證的真實(shí)性。
　　
　　第四種情況，家屬多次收受對(duì)方財(cái)物，僅部分告知國(guó)家工作人員的，應(yīng)就實(shí)認(rèn)定。
　　
　　案例四：國(guó)家工作人員丁利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀利，經(jīng)丁同意，請(qǐng)托人為丁妻到國(guó)外旅游出資，總費(fèi)用約15萬(wàn)元。在旅游期間，請(qǐng)托人還另送給丁妻10萬(wàn)元，但其妻未將收錢一事告知丁。
　　
　　對(duì)此筆者認(rèn)為，丁對(duì)家屬接受對(duì)方出資提供的旅游知情，并應(yīng)對(duì)旅游的費(fèi)用有大體認(rèn)知，其意志上許可家屬接受旅游。因此該次旅游的費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為丁的受賄數(shù)額。但是，丁對(duì)其妻在旅游過(guò)程中還另外接受對(duì)方所送10萬(wàn)元不知情，缺乏認(rèn)識(shí)因素，自然也不存在同意予以收下的意志因素，因此這10萬(wàn)元不能認(rèn)定為丁的受賄數(shù)額。
　　
　　需要指出的是，不管部分承擔(dān)還是就低、就實(shí)認(rèn)定相應(yīng)責(zé)任，其家屬構(gòu)成共同受賄或者構(gòu)成利用影響力受賄的，也要受到處罰。

八、王某，中共黨員，2006年3月至案發(fā)任A市環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)，分管環(huán)境評(píng)價(jià)、排污監(jiān)管等工作。應(yīng)A市藍(lán)天生物技術(shù)有限公司法定代表人林某的請(qǐng)托，王某在環(huán)境影響評(píng)價(jià)、項(xiàng)目申報(bào)、排污監(jiān)管等方面為其謀取利益。2007年12月，王某在北京開會(huì)期間，林某專程去北京宴請(qǐng)王某，飯后陪王某到北京某古玩市場(chǎng)。王某和林某一起對(duì)看中的物品討價(jià)還價(jià)，最后由林某出資共花費(fèi)63800元買下王某選中的三件物品：明清瓷器一個(gè)，購(gòu)買價(jià)18000元；和田玉雕一塊，購(gòu)買價(jià)26000元；古木雕一對(duì)，購(gòu)買價(jià)19800元。待王某從北京返回本市后，林某將上述物品連同發(fā)票一并送給了王某。

　　經(jīng)查，王某、林某二人對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱，但在對(duì)林某送給王某的三件物品進(jìn)行鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)，三件物品的鑒定價(jià)格合計(jì)為10900元，其中：明清瓷器鑒定價(jià)為1800元；和田玉雕鑒定價(jià)為3300元；古木雕鑒定價(jià)為5800元。

　　分歧意見

　　對(duì)王某受賄數(shù)額的認(rèn)定，有以下兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)以林某實(shí)際出資數(shù)額，認(rèn)定王某受賄63800元；

　　第二種意見認(rèn)為，應(yīng)以對(duì)賄物的鑒定價(jià)格，認(rèn)定王某受賄10900元。

　　評(píng)析意見

　　我們傾向于同意第一種意見，理由如下：

　　第一，受賄古董古玩類物品不應(yīng)簡(jiǎn)單以鑒定價(jià)值認(rèn)定數(shù)額。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)〔2008〕33號(hào)）第七條規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。”這里的賄賂物品因含財(cái)產(chǎn)性利益，所以只能以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。同樣，受賄物品如果是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值或財(cái)產(chǎn)屬性的財(cái)物，計(jì)算數(shù)額時(shí)也不能簡(jiǎn)單地一概以鑒定價(jià)值論。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕8號(hào)）第四條第一項(xiàng)規(guī)定：“被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定；無(wú)有效價(jià)格證明，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。”也就是說(shuō)，被盜物品并不一律按鑒定價(jià)格論。

　　行賄人送古董古玩類物品，即所謂“雅賄”物品，不同于一般商品，其交換價(jià)值往往沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格可比照。對(duì)“雅賄”物品數(shù)額的認(rèn)定，目前黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定和法律法規(guī)中并無(wú)完善具體的規(guī)定。因此，賄賂案件中涉及古董古玩類的數(shù)額認(rèn)定，可參照上述《意見》、《解釋》，根據(jù)具體情況確定，而不只是簡(jiǎn)單以鑒定價(jià)值認(rèn)定。

　　第二，賄物數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合行為人對(duì)賄物價(jià)值的認(rèn)知程度來(lái)確定，遵循主客觀相統(tǒng)一原則。本案賄物數(shù)額的認(rèn)定，關(guān)鍵是王某是否明知林某購(gòu)買賄物的實(shí)際付款數(shù)，如果明知，應(yīng)按林某實(shí)際購(gòu)買支付的數(shù)額認(rèn)定。林某購(gòu)買三件賄物實(shí)際支付了63800元，此時(shí)王某在購(gòu)買賄物現(xiàn)場(chǎng)，明知賄物購(gòu)買價(jià)，有收受林某63800元的主觀意圖，客觀上林某有向王某行賄的意愿并實(shí)際花費(fèi)63800元購(gòu)買賄物送給王某，受賄人主觀認(rèn)知與客觀事實(shí)相一致，王某收受的實(shí)質(zhì)上是以賄物為載體而支付的價(jià)款63800元。

　　另外，辦案中暫予扣留保管古董古玩類物品應(yīng)指定專業(yè)機(jī)構(gòu)作鑒定。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)查辦案件涉案款物管理暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“暫予扣留的金銀珠玉、文物古玩、字畫及其他貴重物品，除當(dāng)場(chǎng)攝影、攝像或者制作談話筆錄外，案件檢查部門或者調(diào)查組應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托紀(jì)檢機(jī)關(guān)指定的具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并出具鑒定書，鑒定結(jié)果及時(shí)告知原物持有人或保管人。”本案中，雖不按鑒定價(jià)認(rèn)定數(shù)額，但暫扣涉案賄物時(shí)必須按規(guī)定作鑒定，其目的是為了完善暫予扣留的程序，使暫扣物品的管理更加安全、規(guī)范，避免辦案機(jī)構(gòu)與原物品持有人產(chǎn)生異議，影響辦案工作。

九、　2011年1月，某市城管局副局長(zhǎng)劉某與人打麻將輸光所帶錢款，遂給其親信、該局業(yè)務(wù)科科長(zhǎng)陳某打電話，要求送去5000元現(xiàn)金。陳某深知以后不可能讓劉某還其錢款，于是給其負(fù)責(zé)的某項(xiàng)目的包工頭鐘某打電話，明確告知其副局長(zhǎng)劉某急需用錢。隨后鐘某開車前往劉某所在茶樓，與先到一步的陳某碰頭。陳某告訴鐘某，劉某正在里面接待客人，不方便見他，由陳某本人負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)交。鐘某將5000元現(xiàn)金包好后交給陳某離去。陳某隨后將錢交給劉某，并告知其為包工頭鐘某所送。后劉某未將錢還給陳某或鐘某。

　　分歧意見

　　本案中，陳某在劉某與鐘某之間聯(lián)系、撮合，使劉某接受了鐘某所送的5000元現(xiàn)金。其行為如何定性，存在以下幾種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，陳某利用其與劉某、鐘某熟知的方便條件，在雙方間撮合，代為向劉某送交錢款，從而促成行賄和受賄得以實(shí)現(xiàn)，其行為屬于介紹賄賂。

　　第二種意見認(rèn)為，陳某在劉某和鐘某之間不僅僅是簡(jiǎn)單的牽線搭橋作用，而是由其挑起了鐘某的行賄故意，且還代鐘某向劉某送去錢款，其行為屬于行賄的共犯。

　　第三種意見認(rèn)為，陳某在明知?jiǎng)⒛乘饕?000元不可能償還的前提下，利用包工頭鐘某需要通過(guò)劉某和陳某承接更多工程的心態(tài)，向其索要現(xiàn)金贈(zèng)與劉某，其行為屬于受賄的共犯。

　　評(píng)析意見

　　我們認(rèn)為，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面甄別介紹賄賂和行賄、受賄行為：

　　從行為人的主觀動(dòng)機(jī)分析，如果介紹人的目的是與其共同謀利，甚至與其共同預(yù)謀，由介紹人從中聯(lián)系、撮合，代為賄送或代收財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為共同行賄行為或受賄行為的共犯；而若介紹人的主觀故意只是單純?yōu)榱舜楹闲惺苜V雙方交易的達(dá)成，并無(wú)謀取當(dāng)前利益或預(yù)期利益的目的，則應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂。

　　從行為人的客觀行為判斷，如果介紹人提供引誘、勸說(shuō)、教唆等手段使他人產(chǎn)生行賄或者受賄的主觀故意，并積極為其聯(lián)系撮合，其行為可認(rèn)定為已超越一般介紹的范疇，屬于行賄或受賄行為的幫助犯，構(gòu)成行賄或受賄；如果行賄人、受賄人本身就有行賄、受賄的故意，而委托介紹人為其尋覓行賄、受賄對(duì)象，從中牽線搭橋，使錯(cuò)誤行為達(dá)成，則介紹人的行為一般來(lái)說(shuō)屬于介紹賄賂。

　　從利益謀取角度看，應(yīng)注意判斷介紹人收取利益的來(lái)源。首先，介紹賄賂不以行為人是否通過(guò)此介紹活動(dòng)獲取利益為界定標(biāo)準(zhǔn)，即使介紹人出于友情等感情因素?zé)o償撮合行賄、受賄行為的達(dá)成，只要符合介紹賄賂的構(gòu)成要件，仍應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂行為。其次，在介紹人獲得了利益的情況下，應(yīng)注意區(qū)分利益來(lái)源。如果介紹人獲取的利益來(lái)源于其幫助謀取的不正當(dāng)利益之中，則一般應(yīng)認(rèn)定為行賄或受賄行為的共犯；如果獲取的利益是通過(guò)該居間行為所獲得的酬勞，則不影響介紹賄賂行為的成立。

　　逐一分析三種意見，我們認(rèn)為，陳某的行為不構(gòu)成介紹賄賂。本案中，劉某并沒(méi)有通過(guò)陳某尋求行賄人的主觀故意，是陳某單方面的積極行為促成了鐘某的行賄和劉某收受鐘某錢款的行為，其作用已超越了介紹賄賂界定的穿針引線作用，不應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂行為。

　　陳某的行為也不屬于行賄行為的共犯。陳某確實(shí)積極聯(lián)系鐘某向劉某賄送財(cái)物，并代為轉(zhuǎn)交，對(duì)行賄起到一定的幫助作用，具有行賄行為的某些特征，但從主觀方面分析，兩人不具有相同的行賄故意。鐘某之所以向劉某賄送錢款，是為了能討好陳某和劉某，從而承接到更多的工程項(xiàng)目；而陳某之所以向劉某聯(lián)系遞交錢款，是為了討好領(lǐng)導(dǎo)。從客觀方面分析，行賄錢款全由鐘某提供，雖是由陳某代轉(zhuǎn)，但劉某明確知道錢款來(lái)源，陳某只是起到聯(lián)系和轉(zhuǎn)達(dá)的作用。

　　陳某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄的共犯，其所處的角度應(yīng)是與劉某利用其職務(wù)身份共同向鐘某索要錢款，為自己謀取可期待的不正當(dāng)利益。主觀方面，陳某具有向鐘某索要5000元現(xiàn)金的主觀故意，在將錢遞交給劉某時(shí)告知了錢款的來(lái)源，與劉某形成收受鐘某錢款的合意；客觀方面，陳某和劉某都是利用可向鐘某分配工程任務(wù)的職權(quán)條件，向鐘某索要錢款，侵犯了公務(wù)員職務(wù)行為的廉潔性。

十、涉案財(cái)物是指可以證明違紀(jì)違法行為的財(cái)物和違紀(jì)違法所得的財(cái)物，包括房地產(chǎn)、家具、電器、交通工具、通信工具、有價(jià)證券、礦業(yè)權(quán)、金銀珠寶、文物、藝術(shù)品等。鑒于涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定是一項(xiàng)技術(shù)性較強(qiáng)的專門活動(dòng)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查辦案人員受專業(yè)知識(shí)和能力限制，一般沒(méi)有辦法親自進(jìn)行審查、評(píng)估，而必須提請(qǐng)政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行測(cè)算，并作出認(rèn)定結(jié)論。具體操作中，應(yīng)注意如下問(wèn)題。

　　提請(qǐng)協(xié)助價(jià)格認(rèn)定

　　一是明確價(jià)格認(rèn)定適用范圍。根據(jù)《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定工作暫行辦法》（中紀(jì)發(fā)〔2010〕35號(hào)）規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查辦案中，通過(guò)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的方法，難以查明或確定涉案財(cái)物價(jià)格時(shí)，可依照價(jià)格法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，但黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)明確規(guī)定不以價(jià)格數(shù)額作為辦案依據(jù)的除外。同時(shí)，鑒于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查辦案的特殊性，對(duì)已滅失的涉案財(cái)物，一般不宜通過(guò)價(jià)格認(rèn)定來(lái)確定其價(jià)格。

　　二是明確提請(qǐng)協(xié)助價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)。需進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)向本級(jí)價(jià)格認(rèn)證中心提出協(xié)助請(qǐng)求，一般不宜委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所、工程造價(jià)事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估公司等中介機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)、房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格等進(jìn)行評(píng)估；案件被審查人要求價(jià)格認(rèn)定的，可向承辦案件的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出。如涉案財(cái)物在外地的，承辦案件的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可向涉案財(cái)物所在地的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提請(qǐng)協(xié)助，并由涉案財(cái)物所在地的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)向其本級(jí)價(jià)格認(rèn)證中心提出并辦理相關(guān)手續(xù)。

　　三是明確提請(qǐng)協(xié)助函件要求。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)向價(jià)格認(rèn)證中心提出對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的，應(yīng)出具涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書以及價(jià)格認(rèn)定所必需的材料。其中，價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書應(yīng)載明價(jià)格認(rèn)定的基準(zhǔn)日，以及提請(qǐng)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)標(biāo)的在哪一地域的哪種類型價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，并向價(jià)格認(rèn)證中心闡述清楚紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查辦案的要求和目標(biāo)，以方便價(jià)格認(rèn)證中心選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)路線。需說(shuō)明的是，價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日是價(jià)格認(rèn)定結(jié)果對(duì)應(yīng)的日期，一般情況下是一個(gè)時(shí)點(diǎn)，個(gè)別情況也可是某一時(shí)段。

　　涉案財(cái)物鑒定檢驗(yàn)

　　價(jià)格認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)金銀珠寶、文物、字畫、藝術(shù)品等涉案財(cái)物，一般需向價(jià)格認(rèn)證中心提供真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告。提請(qǐng)協(xié)助價(jià)格認(rèn)定時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)需與價(jià)格認(rèn)證中心及時(shí)溝通，并根據(jù)其要求，及時(shí)委托符合條件的檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)檢驗(yàn)。

　　根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)查辦案件涉案款物管理暫行規(guī)定》（中紀(jì)發(fā)〔2008〕32號(hào)）第三十四條規(guī)定，建議紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、資格和專業(yè)技術(shù)水平等進(jìn)行綜合考察后，分類指定若干個(gè)真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，供案件調(diào)查部門甄選。

　　一是根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、標(biāo)準(zhǔn)化法和認(rèn)證認(rèn)可條例的規(guī)定選擇法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。涉案財(cái)物需進(jìn)行真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)檢驗(yàn)的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可在國(guó)家質(zhì)檢總局和省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)名錄中，按照金銀首飾、珠寶玉石、鐘表等類別，分別選定若干產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)。從確保檢測(cè)檢驗(yàn)結(jié)果權(quán)威角度，宜選擇承擔(dān)政府部門組織實(shí)施的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議仲裁檢驗(yàn)等工作的國(guó)家或省級(jí)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（站、所）。比如，對(duì)手表真?zhèn)巍①|(zhì)量的鑒定，可選擇國(guó)家鐘表質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、北京市鐘表質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站等機(jī)構(gòu)；對(duì)珠寶玉石真?zhèn)巍①|(zhì)量的鑒定，可選擇國(guó)家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、北京市珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站等機(jī)構(gòu)；對(duì)金銀首飾純度、質(zhì)量的鑒定，可選擇國(guó)家金銀制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、國(guó)家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心等機(jī)構(gòu)。

　　二是根據(jù)文物保護(hù)法的規(guī)定選擇法定鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)屬于文物保護(hù)法調(diào)整范圍的涉案文物需鑒定的，應(yīng)委托文物行政主管部門設(shè)立的文物鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。根據(jù)國(guó)家文物局《1949年后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（文物保發(fā)〔2001〕42號(hào)）、《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》（文物博發(fā)〔2013〕3號(hào)）規(guī)定，有11名書畫家的作品一律不準(zhǔn)出境，25名書畫家的作品原則上不準(zhǔn)出境，128名書畫家作品中的精品不準(zhǔn)出境。對(duì)列入上述限制出境名單的何香凝、徐悲鴻、李可染、高侖、傅抱石、潘天壽、吳冠中、豐子愷、齊白石、張大千、郭沫若、黃胄、吳作人、趙樸初、關(guān)山月、陳逸飛、啟功、劉炳森、蕭淑芳等164名1949年后已故著名書畫家的作品，應(yīng)委托文物鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，而不宜由價(jià)格認(rèn)證中心通過(guò)咨詢相關(guān)專家意見后徑行出具價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。

　　如重慶市價(jià)格認(rèn)證中心在對(duì)市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)收受市公安局公共交通治安管理總隊(duì)原副隊(duì)長(zhǎng)趙利明一幅署名張大千的《青綠山水畫》進(jìn)行估價(jià)鑒定時(shí)，通過(guò)多次邀請(qǐng)國(guó)家級(jí)文物鑒定專家對(duì)該幅畫作進(jìn)行真?zhèn)舞b定，認(rèn)定系張大千的真跡，并最終認(rèn)定價(jià)值364.12萬(wàn)元。但因并未經(jīng)過(guò)法定鑒定部門鑒定，受到文強(qiáng)及其辯護(hù)人強(qiáng)烈質(zhì)疑，后審理此案的重慶市第五中級(jí)人民法院委托國(guó)家文物鑒定委員會(huì)進(jìn)行真?zhèn)舞b定。國(guó)家文物鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定，認(rèn)定該幅畫作系一般仿品，也就是說(shuō)是贗品，據(jù)此重慶市價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論未被采信。

　　三是字畫等藝術(shù)品應(yīng)擇優(yōu)選擇鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)不屬于文物范圍的字畫等藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定，一直以來(lái)是價(jià)格認(rèn)定的最大障礙，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。鑒于其在市場(chǎng)上和生活中不經(jīng)常出現(xiàn)，價(jià)格認(rèn)定的方法和程序更為模糊，缺少必要的參照物和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在操作上較為困難，得出的結(jié)論也易引起質(zhì)疑。因目前尚無(wú)法定鑒定機(jī)構(gòu)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可征求文化行政主管部門意見后，選擇一些現(xiàn)有實(shí)力強(qiáng)、管理規(guī)范、聲譽(yù)良好的行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織等藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)涉案財(cái)物鑒定工作。為系統(tǒng)解決這一問(wèn)題，2013年4月，文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等6省（市）開展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作，推動(dòng)試點(diǎn)省（市）出臺(tái)藝術(shù)品鑒定管理辦法。上述試點(diǎn)省（市）紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)需對(duì)涉案的字畫等藝術(shù)品進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的，可商同級(jí)文化行政主管部門后選定鑒定機(jī)構(gòu)。

　　價(jià)格認(rèn)定結(jié)論審查

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)，對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書進(jìn)行綜合審查判斷。

　　一是審查價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的來(lái)源是否可靠。通過(guò)審查暫予扣留、封存涉案財(cái)物清單和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)材料，鑒別價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的來(lái)源的可靠性、提取的合法性、保管的完好性，只有檢材、樣本來(lái)源真實(shí)、可靠，據(jù)此作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論才具有實(shí)質(zhì)意義。

　　二是審查價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書是否符合本案案情。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)向價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書，是價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的主要依據(jù)之一。要結(jié)合本案案情，審查其中載明的價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日、價(jià)格類型、價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的對(duì)應(yīng)地域是否適當(dāng)。如不適當(dāng)，據(jù)此作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書則沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。

　　三是審查價(jià)格認(rèn)定方法是否適合認(rèn)定標(biāo)的。價(jià)格認(rèn)定方法主要有價(jià)值價(jià)格法、市場(chǎng)法、成本法、收益法、專家咨詢法等。審查價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書時(shí)，應(yīng)審查其采用的價(jià)格認(rèn)定方法是否科學(xué)、合理。比如，選擇市場(chǎng)法的，一般是價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的有一個(gè)充分發(fā)育的交易市場(chǎng)；參照物及其與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的可比較指標(biāo)、技術(shù)參數(shù)等資料可搜集到。選擇專家咨詢法的，一般是價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的屬性特殊、專業(yè)性強(qiáng)；沒(méi)有或少有市場(chǎng)交易，不具有獨(dú)立、連續(xù)獲利能力；價(jià)格不主要取決于成本，其藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值等方面差異懸殊，可比性差，且須在難以采用其他價(jià)格認(rèn)定方法時(shí)方可采用。

　　四是審查價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是否已告知被審查人。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)收到價(jià)格認(rèn)定、重新認(rèn)定或者復(fù)核裁定結(jié)論書后，應(yīng)告知被審查人。被審查人對(duì)結(jié)論有異議的，應(yīng)在收到結(jié)論書之日起3日內(nèi)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況，決定是否向價(jià)格認(rèn)證中心提出重新認(rèn)定、復(fù)核裁定或再次復(fù)核裁定。

十一、　案情簡(jiǎn)介：
　　
　　王某，中共黨員，A縣B鎮(zhèn)桑蠶站負(fù)責(zé)人。
　　
　　2011年12月，王某私自辦理產(chǎn)權(quán)證書，把鎮(zhèn)政府所有、桑蠶站使用的25間房屋過(guò)戶到自己名下，并將因此而支出的費(fèi)用5300元在桑蠶站入賬報(bào)銷。2012年1月，王某將該25間房屋抵押擔(dān)保給銀行，貸款20萬(wàn)元用于購(gòu)買基金。2012年5月，王某還清了貸款，并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交到鎮(zhèn)政府。2012年6月，王某行為案發(fā)。調(diào)查中，王某辯稱自己并沒(méi)有想將房屋占為己有，辦理過(guò)戶手續(xù)只是為了方便貸款。
　　
　　分歧意見
　　
　　本案中，關(guān)于王某將5300元房屋過(guò)戶手續(xù)費(fèi)在桑蠶站入賬報(bào)銷的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)，并無(wú)異議。但是，關(guān)于其私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過(guò)戶到自己名下辦理抵押貸款手續(xù)，后將房屋產(chǎn)權(quán)證交到鎮(zhèn)政府的行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為構(gòu)成貪污違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為構(gòu)成占用公物違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　我們傾向于第二種意見，即王某行為應(yīng)認(rèn)定為占有公物違紀(jì)，具體分析如下。
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
　　
　　占用公物違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，占用公物歸個(gè)人使用，時(shí)間超過(guò)六個(gè)月，情節(jié)較重的行為。
　　
　　關(guān)于王某行為是構(gòu)成貪污違紀(jì)還是占用公物違紀(jì)，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于其是否具有將鎮(zhèn)政府所有房屋占為己有的主觀故意，其是否非法占有了鎮(zhèn)政府所有的房屋。
　　
　　主張王某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。本案中，王某私自辦理產(chǎn)權(quán)證書，把鎮(zhèn)政府所有、桑蠶站使用的25間房屋過(guò)戶到自己名下，此時(shí)房屋的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，王某非法占有公共財(cái)物的貪污行為已經(jīng)完成。其后來(lái)還清貸款并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交到鎮(zhèn)政府的行為，并不影響貪污違紀(jì)的成立。
　　
　　這一觀點(diǎn)注意到了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記轉(zhuǎn)移的特殊性，具有一定的法律合理性，但也存在偏頗之處。我們認(rèn)為，刑法上的非法占有不能完全等同于民法上的合法所有，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為充足。這一點(diǎn)對(duì)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)貪污尤其重要，因?yàn)榉课莸炔粍?dòng)產(chǎn)作為大宗重要財(cái)產(chǎn)，其很難僅僅通過(guò)行為人簡(jiǎn)單的變更登記就擺脫真正產(chǎn)權(quán)人的控制。因此，認(rèn)定貪污不動(dòng)產(chǎn)的行為不同于認(rèn)定貪污公款或者其他動(dòng)產(chǎn)的行為，不能簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)物權(quán)法律意義上的轉(zhuǎn)移，還應(yīng)注意不動(dòng)產(chǎn)是否脫離了公有產(chǎn)權(quán)人的實(shí)際控制，并被行為人現(xiàn)實(shí)占有。具體到本案，鎮(zhèn)政府是25間房屋的所有人，只要其對(duì)自己擁有這些房屋的所有權(quán)知情，那么王某便不可能僅僅通過(guò)變更登記就真正占有這些房屋。因此，王某主張“自己并沒(méi)有想將房屋占為己有，辦理過(guò)戶手續(xù)只是為了方便貸款”，比認(rèn)定其具有貪污不動(dòng)產(chǎn)的故意，更具合理性。
　　
　　值得注意的是，王某占用公物歸個(gè)人使用的時(shí)間沒(méi)有超過(guò)六個(gè)月，似乎不構(gòu)成違紀(jì)。但是，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十三條第二款規(guī)定，占用公物進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或者非法活動(dòng)的，不論占用的時(shí)間是否超過(guò)六個(gè)月，也不論情節(jié)嚴(yán)重與否，都構(gòu)成違紀(jì)。本案中，王某占用公物進(jìn)行抵押貸款購(gòu)買基金，屬于進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其行為構(gòu)成占用公物違紀(jì)。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，對(duì)王某行為應(yīng)以占用公物違紀(jì)定性處理。

十二、案情簡(jiǎn)介
　　
　　張某，中共黨員，某市政府辦公室工作人員。
　　
　　2010年，私營(yíng)企業(yè)主李某因涉嫌行賄犯罪被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。李某之妻經(jīng)他人介紹找到張某，請(qǐng)其幫助“撈人”。張某答應(yīng)找具有工作聯(lián)系的司法機(jī)關(guān)工作人員幫忙后，李某之妻交給其30萬(wàn)元，讓其辦理此事。此后，張某找到經(jīng)常吹噓人脈關(guān)系廣、能辦理各種事務(wù)的社會(huì)人員王某，交給其20萬(wàn)元，讓王某找司法機(jī)關(guān)疏通關(guān)系，釋放李某。不久，該案案發(fā)。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于張某行為如何定性，存在三種不同意見。
　　
　　第一種意見認(rèn)為，張某收受他人錢款，承諾利用職務(wù)影響找具有工作聯(lián)系的司法機(jī)關(guān)工作人員為他人謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成斡旋受賄。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，張某沒(méi)有利用職務(wù)上的便利和影響，其行為屬于在行賄人和受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，應(yīng)以介紹賄賂認(rèn)定。
　　
　　第三種意見認(rèn)為，張某的行為難以認(rèn)定斡旋受賄或者介紹賄賂，應(yīng)以收受禮金或者其他違反廉潔自律規(guī)定的行為認(rèn)定。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　筆者贊成上述第三種意見。
　　
　　斡旋受賄是指國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。
　　
　　本案中，張某并未實(shí)施通過(guò)斡旋司法機(jī)關(guān)工作人員為請(qǐng)托人謀利的行為，不具備斡旋受賄所要求的謀利要件。由于斡旋受賄的構(gòu)成要件不同于普通受賄，即便張某向李某之妻承諾將向司法機(jī)關(guān)工作人員打招呼，也不能認(rèn)定其行為具備了斡旋受賄的謀利要件。同時(shí)，張某雖拿到李某之妻30萬(wàn)元，但已將其中20萬(wàn)元轉(zhuǎn)交他人，剩余10萬(wàn)元是將占為己有還是繼續(xù)用于為李某辦事，難以準(zhǔn)確判斷。如果張某并無(wú)占為己有的故意，那么其行為便不具備收受他人財(cái)物的要件，也就不能認(rèn)定為斡旋受賄。
　　
　　介紹賄賂是指行為人在行賄人和受賄的國(guó)家工作人員之間溝通關(guān)系、撮合條件的行為。
　　
　　這里的溝通關(guān)系、撮合條件，包括中間聯(lián)絡(luò)、傳達(dá)意見、商談條件、安排見面、轉(zhuǎn)交賄賂財(cái)物等情況。介紹賄賂并不要求行為人具有職務(wù)上的便利，也不要求行為人收受他人所送財(cái)物。當(dāng)然，在介紹賄賂中，也有行為人收受對(duì)方一定數(shù)額的財(cái)物，但這種收受財(cái)物的行為僅屬于介紹賄賂的情節(jié)，而非構(gòu)成要件。本案中，張某答應(yīng)找人幫忙，接受并為李某之妻轉(zhuǎn)交錢款的行為，在一定程度上具有介紹賄賂的性質(zhì)。但問(wèn)題在于，介紹賄賂要求在行賄人和受賄人之間進(jìn)行溝通介紹，如果沒(méi)有受賄的國(guó)家工作人員，則介紹賄賂便難以成立。本案中，張某雖已著手實(shí)施介紹賄賂行為，但尚未找到受賄的國(guó)家工作人員，因此其行為應(yīng)屬未遂。
　　
　　根據(jù)相關(guān)司法解釋，介紹賄賂行為只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才能認(rèn)定為犯罪。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，一般是指介紹賄賂行為所促成的賄賂給國(guó)家、集體利益造成了重大損失；介紹賄賂手段惡劣，如設(shè)置圈套、威逼利誘國(guó)家工作人員受賄等；介紹多人、多次受賄；介紹賄賂人所獲得的利益數(shù)額巨大，等等。因此，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定介紹賄賂未遂的情況較少、難度較大，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一般也難以從這一角度認(rèn)定。
　　
　　考慮到黨和國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，為他人牽線搭橋、轉(zhuǎn)交財(cái)物以謀取利益甚至是不正當(dāng)利益的行為，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)此類行為應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。筆者認(rèn)為，如有證據(jù)表明張某具有將剩余10萬(wàn)元占為己有的故意，可按照收受禮金違紀(jì)處理。如難以認(rèn)定張某具有將剩余10萬(wàn)元占為己有的故意，考慮到張某接受他人財(cái)物，承諾并實(shí)施為他人尋找關(guān)系、轉(zhuǎn)交財(cái)物以謀求不正當(dāng)利益的行為，亦屬于違反廉潔自律規(guī)定的范疇，對(duì)其行為可按《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十二條的規(guī)定，以其他違反廉潔自律規(guī)定的行為認(rèn)定處理。
　　
　　值得注意的是，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理此類案件過(guò)程中，應(yīng)注重加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，對(duì)能夠依法認(rèn)定為斡旋受賄或介紹賄賂犯罪的，及時(shí)作出相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處理。

十三、案情簡(jiǎn)介
　　
　　張某，中共黨員，某事業(yè)單位財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)。
　　
　　2010年3月8日，張某擅自以單位名義在某銀行分理處設(shè)立一個(gè)賬戶。當(dāng)天，他利用職務(wù)上的便利，私自將本單位公款14.8萬(wàn)元以定期自動(dòng)轉(zhuǎn)存方式存入該賬戶。同年6月14日，張某又以同樣的手法存入5.6萬(wàn)元公款。2012年6月15日，張某將本金20.4萬(wàn)元轉(zhuǎn)回本單位的正常賬戶，將利息占為己有。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于張某行為如何定性，存在三種不同意見。
　　
　　第一種意見認(rèn)為，張某利用職務(wù)上的便利，通過(guò)私自將單位公款存入銀行的方式占有利息，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，張某行為分為兩個(gè)階段，構(gòu)成兩種違紀(jì)。其利用職務(wù)上的便利，擅自將單位公款存入銀行的行為，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)；其將利息占為己有的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　第三種意見認(rèn)為，張某利用職務(wù)上的便利，將單位公款存入銀行并將利息占為己有的行為，是一個(gè)完整的違紀(jì)行為，屬于挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　通過(guò)上述分歧意見，可以發(fā)現(xiàn)本案的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是，張某行為是屬于一種行為，還是兩種行為；二是，如果張某行為屬于一種行為，那么該行為是構(gòu)成貪污違紀(jì)還是挪用公款違紀(jì)。
　　我們認(rèn)為，張某行為屬于一個(gè)違紀(jì)行為，即挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。具體分析如下。
　　
　　（一）為獲取利息而挪用公款存入銀行的行為，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)
　　
　　
　　挪用公款違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者超過(guò)三個(gè)月未還的行為。
　　
　　關(guān)于挪用公款存入銀行的行為，最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條規(guī)定：“挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。”
　　
　　綜合挪用公款違紀(jì)行為的構(gòu)成要件和上述司法解釋，應(yīng)從主客觀兩個(gè)方面考察行為人挪用公款存入銀行的行為。首先，行為人必須具有利用職務(wù)上的便利，擅自將公款存入銀行的行為。其次，行為人必須具有營(yíng)利的目的，一般來(lái)說(shuō)是為了獲取存款利息。
　　
　　本案中，張某擅自以單位名義開設(shè)銀行賬戶，并將單位公款共計(jì)20.4萬(wàn)元存入其中。在這一過(guò)程中，張某既未向單位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，也未利用賬戶中的公款為單位的管理工作提供服務(wù)。因此，張某私設(shè)銀行賬戶并存入公款的行為純屬個(gè)人行為，且可從案情中推斷其目的是為了獲取利息。因此，張某行為屬于挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
　　
　　（二）張某將存款利息占為己有是挪用公款的目的和結(jié)果，兩者構(gòu)成一個(gè)完整的行為，不宜單獨(dú)定性
　　
　　從張某的行為方式和過(guò)程看，其行為分為擅自將單位公款存入以單位名義開設(shè)的銀行賬戶和非法占有因存款而產(chǎn)生的利息兩個(gè)階段。
　　
　　根據(jù)《解釋》的規(guī)定，挪用公款存入銀行“所獲得的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不計(jì)入挪用公款的數(shù)額”。由此可見，《解釋》未把存款利息視為遭挪用公款的一部分，而是作為營(yíng)利活動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)椋瑢㈠X存入銀行必然會(huì)生息，挪用公款存入銀行者所取得的利息應(yīng)屬于挪用公款行為所帶來(lái)的非法所得，是挪用公款的自然衍生。本案中，張某占有存款利息是其挪用公款的目的和結(jié)果，而不是另一個(gè)單獨(dú)的違紀(jì)行為。
　　
　　那種將張某行為認(rèn)定為貪污違紀(jì)的觀點(diǎn)，是將張某挪用公款存入銀行的主觀目的作為一種貪污違紀(jì)行為來(lái)認(rèn)定，割裂了其挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)這一過(guò)程的完整性。
　　
　　綜上所述，張某行為構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
十四、案情簡(jiǎn)介
　　
　　羅某，中共黨員，A村村干部，1998至2005年間負(fù)責(zé)土地繪圖工作，2005年起負(fù)責(zé)村里賬目核算。
　　
　　1999年農(nóng)村二輪土地承包期間，羅某將體弱寡居的嬸嬸沈某承包的0.708畝土地直接劃到自己和弟弟名下，三人約定“沈某由羅家兄弟扶養(yǎng)，沈某的財(cái)產(chǎn)由羅家兄弟繼承”，因此沈某的名字便沒(méi)有載入田繪圖。不久，羅某在繪制該村土地田冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)因人口自然消亡村里剛好多出0.708畝機(jī)動(dòng)田，便將這部分土地劃到了沈某名下，并在田冊(cè)上繪制。2004年，沈某去世。2006年，沈某的土地被當(dāng)?shù)卣魇招藿ü罚a(bǔ)償價(jià)格為每畝3.5萬(wàn)元。羅某故意制作單據(jù)，授意母親何某向村里領(lǐng)取沈某的2.45萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償費(fèi)交由自己和弟弟均分。
　　
　　分歧意見
　　
　　非法占用土地違紀(jì)行為，是指違反相關(guān)法律法規(guī)，非法占用土地的行為。本案中，關(guān)于羅某行為構(gòu)成非法占用土地違紀(jì)并無(wú)異議，分歧意見的焦點(diǎn)主要在于以下兩個(gè)方面。
　　
　　一是：有的意見認(rèn)為羅某多占土地所產(chǎn)生的收益包括土地征用補(bǔ)償費(fèi)，都屬于非法占用土地行為的衍生，其侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)的行為不單獨(dú)構(gòu)成違紀(jì)；有的意見認(rèn)為，羅某非法占用土地的行為是為侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)做準(zhǔn)備，兩者構(gòu)成牽連關(guān)系；有的意見認(rèn)為，羅某行為分為兩個(gè)階段，兩個(gè)階段的行為雖有關(guān)系，但不具有必然聯(lián)系，屬于兩個(gè)獨(dú)立的違紀(jì)行為。
　　
　　二是：如果認(rèn)定羅某行為屬于兩個(gè)獨(dú)立的違紀(jì)行為，那么關(guān)于其侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)的行為，有人認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)，因?yàn)楸景钢辛_某的身份是非國(guó)家工作人員；而有人則認(rèn)為構(gòu)成貪污違紀(jì)，因?yàn)榱_某在村委會(huì)中從事了土地征用補(bǔ)償費(fèi)的管理工作。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　（一）羅某行為屬于兩個(gè)獨(dú)立的違紀(jì)行為
　　
　　本案中，羅某行為分為前后兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是利用分管土地繪圖的職務(wù)便利使自己家多占了0.708畝土地，另一個(gè)階段是利用負(fù)責(zé)村里賬目核算、計(jì)算土地征用補(bǔ)償費(fèi)的職務(wù)便利，故意制作單據(jù)并授意母親領(lǐng)取土地征用補(bǔ)償費(fèi)。我們認(rèn)為，這兩個(gè)階段的行為屬于兩個(gè)獨(dú)立的行為，具體理由如下。
　　
　　一是羅某前后兩個(gè)行為具有兩個(gè)不同的違紀(jì)故意。本案中，羅某前一行為具有的是非法占用土地使用權(quán)的故意，而后一行為具有的則是侵吞土地征收補(bǔ)償費(fèi)的故意。
　　
　　二是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定羅某非法占用土地是為侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)做準(zhǔn)備。雖然羅某的兩個(gè)行為之間具有一定的聯(lián)系，非法占用土地的行為在一定程度上為侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)創(chuàng)造了條件，但從案情看，在侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)前，羅某非法占用土地長(zhǎng)達(dá)7年多，沒(méi)有證據(jù)表明，其在1999年非法占用土地時(shí)就預(yù)料到這塊土地將來(lái)會(huì)被征用，也就無(wú)法證明，羅某在非法占用土地時(shí)就有將來(lái)要侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)的想法。因此羅某在將0.708畝土地劃到沈某名下時(shí)的違紀(jì)故意只有一個(gè)，就是非法占用這部分土地歸自家使用，并不是為侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)做準(zhǔn)備。
　　
　　三是不能簡(jiǎn)單地將羅某侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)的行為視為非法占用土地行為的自然衍生。按照農(nóng)田的基本功能，如果僅僅是在非法占用的土地上耕種，那么由此產(chǎn)生的收益屬于非法占用行為的衍生，一般不宜強(qiáng)行分割這兩種行為。但在本案中，羅某瞅準(zhǔn)政府修建公路征收土地的時(shí)機(jī)，故意制作單據(jù)并授意母親領(lǐng)取土地征用補(bǔ)償費(fèi)，這顯然是非法占用土地之外的一種獨(dú)立的違紀(jì)行為。
　　
　　綜合上述三個(gè)方面的原因，我們認(rèn)為，羅某兩種行為之間雖有一定的聯(lián)系，但互相獨(dú)立，并不相互依存。羅某非法占用土地是一個(gè)獨(dú)立完整的行為，同樣他侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)也是一個(gè)獨(dú)立完整的行為，其非法占用土地的行為只是為后來(lái)的侵吞行為提供了某種便利，但羅某完全可以不實(shí)施接下來(lái)的侵吞行為。因此，對(duì)其行為應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)獨(dú)立的違紀(jì)行為。
　　
　　（二）羅某侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)的行為屬于貪污而非職務(wù)侵占
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
　　
　　職務(wù)侵占違紀(jì)行為，是指企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為。
　　
　　貪污違紀(jì)行為和職務(wù)侵占違紀(jì)行為的主要區(qū)別在于主體要件的不同，前者是黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員；后者是企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員。本案中，羅某身為村干部，似乎是非國(guó)家工作人員。但是，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》(以下簡(jiǎn)稱《黨紀(jì)處分條例》)第九十五條規(guī)定，農(nóng)村黨組織、社區(qū)黨組織和村民委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織中的黨員從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)管理工作，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物的，依照《黨紀(jì)處分條例》第八十三條規(guī)定處理，即按貪污違紀(jì)處理。
　　
　　本案中，負(fù)責(zé)村里賬目核算的羅某，自造單據(jù)，授意母親向村里領(lǐng)取沈某的2.45萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償費(fèi)，表明其從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)管理工作，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　綜上所述，羅某行為屬于兩種違紀(jì)行為，分別構(gòu)成非法占用土地違紀(jì)和貪污違紀(jì)。對(duì)其應(yīng)按照《黨紀(jì)處分條例》第二十五條“一人有本條例分則中規(guī)定的兩種以上（含兩種）應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)合并處理”的規(guī)定追究黨紀(jì)責(zé)任。
十五、案情簡(jiǎn)介
　　
　　徐某，某市市委副書記。
　　
　　2009年，徐某利用職務(wù)上的便利，為私營(yíng)企業(yè)主張某謀取利益，張某提出要感謝徐某。經(jīng)徐某、徐某之妻沈某與張某商定，由張某以出錢供沈某炒股的方式送錢。隨后，張某到證券公司以自己名義開設(shè)賬戶，并存入100萬(wàn)元，而后將賬號(hào)、密碼等資料交給沈某。沈某在炒股中虧損25萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于徐某行為如何定性，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，本案中，股票賬戶是以張某名義開立的，案發(fā)時(shí)錢款仍在張某名下，沒(méi)有張某的身份證，徐某夫婦無(wú)法取出賬戶中的錢款。鑒于錢款并未實(shí)際交付給徐某夫婦，對(duì)徐某行為應(yīng)以受賄未遂認(rèn)定。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，沈某實(shí)際支配、使用股票賬戶里的錢款且虧損25萬(wàn)元，表明張某送錢、徐某收錢的行為已經(jīng)付諸實(shí)施并完成，對(duì)徐某行為應(yīng)以受賄既遂認(rèn)定。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　筆者贊成第二種意見。
　　
　　在受賄案件中，對(duì)國(guó)家工作人員非法收受他人錢款的認(rèn)定，有人認(rèn)為應(yīng)以交付錢款為標(biāo)準(zhǔn)，只有請(qǐng)托人將錢款實(shí)際交付國(guó)家工作人員的，才能認(rèn)定其收受他人財(cái)物；有人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際控制錢款為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家工作人員只要對(duì)錢款有實(shí)際控制的表現(xiàn)，就可以認(rèn)定其收受他人財(cái)物。
　　
　　第一種意見主張以錢款實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，曾長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，但已難適應(yīng)實(shí)踐中的復(fù)雜情況。在行受賄手段日益隱蔽的情況下，不利于有效打擊賄賂違紀(jì)違法行為。
　　
　　第二種意見主張以實(shí)際控制錢款為標(biāo)準(zhǔn)，更符合當(dāng)前實(shí)踐情況。受賄行為中的實(shí)際控制，是指對(duì)財(cái)物支配、處分的能力，不同于民法上對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益。行為人即便沒(méi)有占有財(cái)物，但只要擁有對(duì)財(cái)物支配、處分的能力，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其非法收受他人財(cái)物。現(xiàn)實(shí)中，一些國(guó)家工作人員出于種種原因不直接收下他人所送錢款，而是委托對(duì)方保管。但是，只要其實(shí)際控制錢款，指令他人將錢款用于投資、消費(fèi)等活動(dòng)，便與其本人直接處置、使用錢款沒(méi)有區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定其收受他人財(cái)物。因此，對(duì)徐某行為，應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂，受賄數(shù)額為100萬(wàn)元。
　　
　　類似的案例常常出現(xiàn)在司法實(shí)踐中。例如，在某國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)王某受賄案中，行賄人李某將準(zhǔn)備送給王某的55萬(wàn)美元存入自己的賬戶，并多次表示王某可以隨時(shí)轉(zhuǎn)存、使用、兌現(xiàn)該款。此后，為幫助王某之子完成存款任務(wù)，李某按王某要求，將其中的15萬(wàn)美元存入王某之子工作的銀行，并表示可直接變更戶名，兌現(xiàn)給王某，王某同意。但直至案發(fā)，王某也未將上述55萬(wàn)美元轉(zhuǎn)存至自己名下。對(duì)此，某省高級(jí)人民法院認(rèn)為，王某要求李某動(dòng)用其中的15萬(wàn)美元幫助其子完成存款任務(wù)，表明其已具有對(duì)該款項(xiàng)的實(shí)際控制權(quán)，判決認(rèn)定王某受賄55萬(wàn)美元。
　　
　　認(rèn)定此類問(wèn)題需注意的是：首先，請(qǐng)托人所送錢款為特定物，國(guó)家工作人員對(duì)部分錢款具有實(shí)際控制表現(xiàn)的，應(yīng)全額認(rèn)定受賄。如上述案例中，張某將100萬(wàn)元存入股票賬戶，李某將55萬(wàn)美元存入銀行賬戶，相關(guān)錢款是專門用于送給國(guó)家工作人員并單獨(dú)存放的特定物，國(guó)家工作人員對(duì)收受這些錢款具有概括性故意，應(yīng)全額認(rèn)定受賄。
　　
　　其次，對(duì)錢款為非特定物的，不宜全額認(rèn)定。例如，請(qǐng)托人口頭表示要送給國(guó)家工作人員500萬(wàn)元，但并未單獨(dú)存放或?qū)ｉT管理，國(guó)家工作人員要求其用20萬(wàn)元代自己進(jìn)行股票投資后，請(qǐng)托人從所在公司臨時(shí)調(diào)用20萬(wàn)元。這種情況下，請(qǐng)托人承諾送出的錢款是否存在、能否兌現(xiàn)等存在較大的不確定性，不宜全額認(rèn)定受賄數(shù)額，而應(yīng)以行為人實(shí)際控制、動(dòng)用的部分認(rèn)定。
　　
　　最后，對(duì)國(guó)家工作人員既沒(méi)有收受請(qǐng)托人所送錢款，也沒(méi)有實(shí)際控制表現(xiàn)的，不宜認(rèn)定受賄。例如，請(qǐng)托人表示要送給國(guó)家工作人員100萬(wàn)元，國(guó)家工作人員以錢先放在請(qǐng)托人那里等理由婉拒，但直到案發(fā)也沒(méi)有動(dòng)用。由于行為人缺乏受賄的故意和行為，不宜認(rèn)定其受賄。

十六、　問(wèn)：什么是失職、瀆職類違紀(jì)行為？失職與瀆職的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪里？
　　
　　答：失職、瀆職類違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。
　　
　　本類違紀(jì)行為的主體是特殊主體，即黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員；侵犯的客體是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有和集體所有制公司（企業(yè)）、事業(yè)單位的正常管理、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本類違紀(jì)行為在主觀上有的是由故意構(gòu)成，有的是由過(guò)失構(gòu)成，還有的是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過(guò)失構(gòu)成；在客觀方面必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須有失職、瀆職的行為，二是必須給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失，或者給本地區(qū)、本單位造成嚴(yán)重不良影響。
　　
　　在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)制的行為中，失職和瀆職是兩類違紀(jì)行為，其區(qū)別主要體現(xiàn)在主觀方面。前者在主觀上是過(guò)失，即對(duì)行為的結(jié)果應(yīng)該預(yù)見而因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見卻因相信能夠避免而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生；后者在主觀上一般是故意，即明知瀆職行為會(huì)發(fā)生危害后果而希望或者放任這種后果的發(fā)生。
　　
　　問(wèn)：以“集體研究”形式實(shí)施的濫用職權(quán)、玩忽職守行為是否屬于違紀(jì)？如何追究有關(guān)人員責(zé)任？
　　
　　答：這是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)難題，在集體濫用職權(quán)或者玩忽職守的情形中，一些行為人常常以“集體研究”為“擋箭牌”，推脫個(gè)人責(zé)任。實(shí)踐中，有的紀(jì)檢機(jī)關(guān)主張根據(jù)誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任，但黨內(nèi)法規(guī)及國(guó)家法律法規(guī)并未就此作出明確規(guī)定，出現(xiàn)了認(rèn)定的無(wú)依據(jù)性。同時(shí)，在“集體研究”形式下，責(zé)任是分散的，而濫用職權(quán)、玩忽職守沒(méi)有單位違紀(jì)，導(dǎo)致難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。
　　
　　司法實(shí)踐中，2013年1月9日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》規(guī)定：“以‘集體研究’形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑罰分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。”
　　
　　這一司法解釋不僅明確規(guī)定在以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪中，應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，還給出了如何追究的辦法。根據(jù)犯罪是嚴(yán)重違紀(jì)的原則，以“集體研究”形式實(shí)施的濫用職權(quán)、玩忽職守行為屬于違紀(jì)，并可參照上述司法解釋的規(guī)定追究相關(guān)人員的責(zé)任。

十七、案情簡(jiǎn)介
　　
　　李某，中共黨員，A鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　
　　2012年春節(jié)前，為使縣財(cái)政局違反政策向鎮(zhèn)政府撥款，李某安排鎮(zhèn)政府辦公室主任張某，以單位名義給縣財(cái)政局12名工作人員送去“過(guò)節(jié)費(fèi)”，每人4000元，請(qǐng)他們?cè)趽芸顣r(shí)予以關(guān)照。據(jù)調(diào)查，所送錢款來(lái)自李某在鎮(zhèn)政府設(shè)立的小金庫(kù)。
　　
　　分歧意見
　　
　　關(guān)于相關(guān)行為如何定性，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，李某安排張某給縣財(cái)政局工作人員送“過(guò)節(jié)費(fèi)”，屬于送禮行為，構(gòu)成揮霍浪費(fèi)違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，李某行為構(gòu)成行賄違紀(jì)；第三種意見認(rèn)為，李某設(shè)立小金庫(kù)，構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。同時(shí)，其使用小金庫(kù)款項(xiàng)行賄，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)。對(duì)李某的黨紀(jì)責(zé)任，應(yīng)依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《黨紀(jì)處分條例》）第二十五條合并處理。
　　
　　評(píng)析意見
　　
　　我們同意第三種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）李某行為不構(gòu)成揮霍浪費(fèi)違紀(jì)
　　
　　揮霍浪費(fèi)違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員揮霍浪費(fèi)公共財(cái)產(chǎn)的行為。
　　
　　根據(jù)中央紀(jì)委《設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)違紀(jì)行為適用〈黨紀(jì)處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），使用小金庫(kù)款項(xiàng)送禮的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照揮霍浪費(fèi)違紀(jì)追究責(zé)任。
　　
　　關(guān)于第一種意見，焦點(diǎn)問(wèn)題是李某行為屬于送禮還是行賄。如果為送禮，則對(duì)其按揮霍浪費(fèi)違紀(jì)追究責(zé)任；如果為行賄，則不按揮霍浪費(fèi)違紀(jì)追究責(zé)任。
　　
　　至于如何區(qū)分送禮與行賄，關(guān)鍵是看行為人主觀上是否具有謀取不正當(dāng)利益的目的。本案中，李某之所以給縣財(cái)政局工作人員送“過(guò)節(jié)費(fèi)”，是為了使他們?cè)谶`反政策向鎮(zhèn)政府撥款時(shí)予以關(guān)照，具有謀取不正當(dāng)利益的目的，因此其行為不屬于送禮，不構(gòu)成揮霍浪費(fèi)違紀(jì)。
　　
　　（二）李某不構(gòu)成行賄違紀(jì)，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)
　　
　　在明確李某行為不屬于送禮，不構(gòu)成揮霍浪費(fèi)違紀(jì)后，另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，本案屬于個(gè)人行賄還是單位行賄。
　　
　　關(guān)于個(gè)人行賄和單位行賄的區(qū)別，主要有兩個(gè)。一是主體不同。前者的主體是一般主體，即具有責(zé)任能力的黨員；后者的主體是特殊主體，必須是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。二是主觀故意不同。前者在主觀上是為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益，體現(xiàn)的是個(gè)人意志；后者在主觀上是為單位謀取不正當(dāng)利益，體現(xiàn)的是單位整體意志，具體表現(xiàn)為單位決策機(jī)構(gòu)或決策者對(duì)行賄的性質(zhì)、目的及后果具有明確的認(rèn)識(shí)和追求。
　　
　　本案中，李某身為A鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)，屬于單位決策者，其個(gè)人決定代表單位。另外，其向縣財(cái)政局工作人員行賄，是為了使縣財(cái)政局違反政策向鎮(zhèn)政府撥款，是為單位謀取不正當(dāng)利益，因此本案屬于單位行賄而非個(gè)人行賄。
　　
　　另外，依據(jù)《解釋》，有設(shè)立小金庫(kù)行為的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)追究責(zé)任。同時(shí)，有設(shè)立小金庫(kù)或者使用小金庫(kù)款項(xiàng)行為，并且有《解釋》規(guī)定之外的其他違紀(jì)行為需要合并處理的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員，依照《黨紀(jì)處分條例》第二十五條追究責(zé)任。
　　
　　本案中，李某在鎮(zhèn)政府設(shè)立小金庫(kù)，構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)，同時(shí)，其安排張某向縣財(cái)政局工作人員行賄，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)。在上述兩個(gè)行為中，李某均是主要責(zé)任者，應(yīng)依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十五條追究其黨紀(jì)責(zé)任。

十八、問(wèn)：如何區(qū)分私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)和共同貪污違紀(jì)？
　　
　　答：私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反有關(guān)規(guī)定以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人的行為。
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。其中，共同貪污違紀(jì)行為，是指兩人以上共同故意貪污的行為。
　　
　　從一定意義上講，私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)是從貪污違紀(jì)中分離后形成的一個(gè)獨(dú)立違紀(jì)形態(tài)，和共同貪污違紀(jì)有著許多相似之處。特別是兩者侵犯的都是公共財(cái)物，而且又可能都表現(xiàn)為多個(gè)行為人共同主導(dǎo)了違紀(jì)行為。因此，私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)行為和共同貪污違紀(jì)行為在實(shí)踐中容易混淆。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)從以下方面予以區(qū)分。
　　
　　一是主體不同。私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)是單位違紀(jì)，其主體是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。而共同貪污違紀(jì)是自然人違紀(jì)，其主體比較復(fù)雜，有時(shí)是兩個(gè)或兩個(gè)以上黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員的組合，如上下級(jí)共同貪污；有時(shí)是黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員和非黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員的組合，如某非國(guó)家工作人員與某國(guó)家工作人員勾結(jié)，共同非法侵占公共財(cái)物。
　　
　　二是主觀方面不同。私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)行為的主觀意志是單位的集體意志，一般表現(xiàn)為經(jīng)單位集體研究決定或者由單位有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施。而共同貪污違紀(jì)行為的主觀意志是數(shù)個(gè)自然人的個(gè)體意志，一般表現(xiàn)為幾個(gè)自然人合謀非法占有公共財(cái)物。
　　
　　三是行為方式不同。私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)行為是以單位名義進(jìn)行的，受益人為單位的部分或多數(shù)成員，因此其一般是公開或半公開進(jìn)行的。而共同貪污違紀(jì)行為是利用職務(wù)上的便利，通過(guò)侵吞、竊取、騙取等方式進(jìn)行的，多為秘密為之，不具有公開性。實(shí)踐中，準(zhǔn)確把握這一點(diǎn)，具有重要意義。因?yàn)椋袝r(shí)會(huì)遇到這樣的情況，即某個(gè)單位不是由成百上千人組成，而僅僅由數(shù)十人或幾個(gè)人組成。此時(shí)，私分國(guó)有資產(chǎn)的行為體現(xiàn)的是集體意志，還是幾個(gè)人的個(gè)人意志便不易區(qū)分，一般借助于分析違紀(jì)行為的行為方式來(lái)區(qū)分是何種違紀(jì)。如果為公開進(jìn)行，則一般認(rèn)定為私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)，如果為秘密進(jìn)行，則一般認(rèn)定為共同貪污違紀(jì)。
　　?

十九、某干部：黨和國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，將財(cái)物用于公務(wù)支出的，是否影響受賄違紀(jì)的認(rèn)定？　
　
　　答：黨和國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物的，已經(jīng)構(gòu)成受賄。此后不管行為人是將該財(cái)物私用、送人，還是用于其他支出，一般都不影響其受賄行為的性質(zhì)。因此，行為人將賄物用于公務(wù)支出的，一般不影響受賄違紀(jì)的認(rèn)定。
　　
　　但是，下列幾種情形，因行為人的受賄故意不能確定或難以認(rèn)定，根據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則，不能認(rèn)定行為人構(gòu)成受賄違紀(jì)或者應(yīng)將該部分財(cái)物從受賄數(shù)額中扣除：（1）行為人因難以推卻、退還等原因而收受他人財(cái)物，隨后將財(cái)物上交單位或放入小金庫(kù)使用的；（2）行為人收受他人財(cái)物后，將財(cái)物用于公務(wù)支出時(shí)公開說(shuō)明財(cái)物性質(zhì)或來(lái)源的。
　　
　　需要說(shuō)明的是，在不予認(rèn)定行為人受賄或者將其用于公務(wù)支出的財(cái)物從受賄總額中扣除時(shí)，應(yīng)從嚴(yán)把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　一是證據(jù)的確實(shí)性。即有充分、確實(shí)的證據(jù)印證行為人已將財(cái)物用于公務(wù)支出。
　　
　　二是用途的合法性。即公務(wù)用途本身是合法的。如果行為人將賄物用于單位向他人行賄等違法犯罪活動(dòng)，則不能認(rèn)定其將財(cái)物用于公務(wù)支出。
　　
　　三是公務(wù)支出行為的公開性。即行為人在將財(cái)物用于公務(wù)支出時(shí)，應(yīng)當(dāng)向本單位有關(guān)工作人員說(shuō)明財(cái)物性質(zhì)或來(lái)源。行為人私自將財(cái)物用于公務(wù)支出的，如某教育局局長(zhǎng)以個(gè)人名義將所收受的財(cái)物用于扶貧助學(xué)，則不能不予認(rèn)定其受賄或者將用于公務(wù)支出的財(cái)物從受賄總額中扣除。
　　
　　在案件調(diào)查過(guò)程中，違紀(jì)主體有責(zé)任說(shuō)明錢款用于公務(wù)活動(dòng)的具體事項(xiàng)，或提供確實(shí)的單據(jù)；行為人提出具體查證方向的，調(diào)查組應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí)。
　　
　　某干部：將賄物用于公務(wù)支出的，能否從輕處罰？　
　
　　答：如果行為人將受賄得來(lái)的財(cái)物用到“合適的地方”，而不是中飽私囊的話，一般可以酌情從輕處罰。
　　
　　但是，“法外開恩”不可過(guò)濫，應(yīng)在嚴(yán)格掌握犯罪事實(shí)、受賄數(shù)目，以及行為人將賄物用于公務(wù)支出動(dòng)機(jī)的前提下進(jìn)行。對(duì)那種以將賄物公用做“遮羞布”，用“障眼法”來(lái)掩蓋受賄違紀(jì)事實(shí)的作奸犯科者不能酌情從輕處罰，而應(yīng)依法嚴(yán)懲，決不姑息。

二十、案情簡(jiǎn)介　　
　　陳某，中共黨員， A省閩榕縣水利局副局長(zhǎng)兼縣砂石辦主任。
　　
　　2012夏，閩榕縣上街厚美砂場(chǎng)股東張某通過(guò)他人介紹與陳某相識(shí)。在隨后的交往過(guò)程中，張某多次提出，當(dāng)其運(yùn)砂船因超載或證照不齊被查獲時(shí)，希望陳某能給予關(guān)照。對(duì)此，陳某未予表態(tài)。為了與陳某搞好關(guān)系，張某分別于2013年春節(jié)和“五一” 期間到陳某家中送去1萬(wàn)元，陳某全部欣然收下。
　　
　　分歧意見　　
　　關(guān)于陳某行為如何定性，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，陳某行為構(gòu)成受賄違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，陳某行為構(gòu)成收受禮金違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見　　
　　我們同意第一種意見，具體分析如下。
　　
　　受賄違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為。
　　
　　收受禮金違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金，不登記交公，或者接受其他禮金，按照規(guī)定應(yīng)交公而不交公的行為。
　　
　　受賄行為與收受禮金行為的主要區(qū)別在于，行為人是否利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。具體到本案，問(wèn)題的焦點(diǎn)便是，陳某有無(wú)為張某謀取利益。如果有，則其行為構(gòu)成受賄違紀(jì)；如果沒(méi)有，則其行為構(gòu)成收受禮金違紀(jì)。
　　
　　本案中，張某在兩次向陳某送錢的過(guò)程中，均未提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)。由此看來(lái)，陳某似乎沒(méi)有利用職務(wù)便利為張某謀取利益。但是，張某曾多次向陳某提出，當(dāng)其運(yùn)砂船因超載或證照不齊被查獲時(shí)，希望其給予關(guān)照。由此推之，在收受張某所送金錢時(shí)，陳某不可能不知道，即明知張某具有具體請(qǐng)托事項(xiàng)。
　　
　　受賄行為的本質(zhì)特征在于“權(quán)錢交易”，“為他人謀取利益”是行受賄雙方因財(cái)物與權(quán)力互相交換所達(dá)成的一種要求和承諾的默契。從利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程看，“為他人謀取利益”是動(dòng)態(tài)的，包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益，以及已為他人謀取到利益等不同階段。不論處于哪一階段，都不影響“為他人謀取利益”的認(rèn)定。同時(shí)，法律法規(guī)之所以將“為他人謀取利益”規(guī)定為受賄行為的構(gòu)成要件，意在將“感情投資”和親友之間饋贈(zèng)的現(xiàn)象排除于受賄行為之外，但“明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物”的情形不屬于接受他人的“感情投資”，也不是接受“饋贈(zèng)”。
　　
　　關(guān)于上述內(nèi)容，《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》便規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。
　　
　　因此，陳某行為應(yīng)視為承諾為他人謀取利益，構(gòu)成受賄違紀(jì)。

二十一、案情簡(jiǎn)介　　
　　張某，中共黨員，2007年7月至2009年4月任某鎮(zhèn)環(huán)保所副所長(zhǎng)，2009年4月任該鎮(zhèn)紅岸村黨支部書記。
　　
　　2009年初，張某在負(fù)責(zé)編制該鎮(zhèn)年度排污費(fèi)征收計(jì)劃時(shí)，故意將按規(guī)定應(yīng)繳納2.5萬(wàn)元排污費(fèi)的A公司不列入年度征收計(jì)劃，并虛構(gòu)個(gè)體工商戶“周明曉”，將其排污費(fèi)征收額定為500元。2009年4月，張某在辦理調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所前的工作交接時(shí)，將編號(hào)為№2519925 的“省行政事業(yè)單位結(jié)算憑證”的存根聯(lián)、記賬聯(lián)和報(bào)查聯(lián)的交款單位均填寫為“周明曉”，然后自己墊付500元，將其上交鎮(zhèn)財(cái)政所入賬，并把該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)留在身邊。2009年6月，張某將該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)金額填寫為2.5萬(wàn)元，然后向A公司收取排污費(fèi)并據(jù)為己有。
　　
　　分歧意見　　
　　關(guān)于張某行為如何定性，存在兩種不同意見。
　　
　　第一種意見認(rèn)為，張某向A公司收取排污費(fèi)2.5萬(wàn)元并占為己有的行為，發(fā)生于2009年6月。當(dāng)時(shí)，其已經(jīng)不再擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長(zhǎng)，其行為并未利用現(xiàn)實(shí)具有的職務(wù)便利，而是利用過(guò)去的職務(wù)便利和影響，應(yīng)認(rèn)定為詐騙。
　　
　　第二種意見認(rèn)為，張某非法占有排污費(fèi)的行為，雖然發(fā)生于其調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所之后，卻利用了其之前具有的征收排污費(fèi)的職務(wù)便利，應(yīng)認(rèn)定為貪污。
　　
　　評(píng)析意見　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
　　
　　詐騙違紀(jì)行為，是指黨員以非法占有為目的，采取欺騙方法，騙取公私財(cái)物的行為。
　　
　　按照《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)第31號(hào)令）規(guī)定的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，關(guān)于鎮(zhèn)環(huán)保所應(yīng)向A公司征收的2.5萬(wàn)元排污費(fèi)屬于公款，應(yīng)無(wú)異議。問(wèn)題的焦點(diǎn)是，張某非法占有公共財(cái)物時(shí)是否利用了職務(wù)上的便利。
　　
　　本案中，張某實(shí)現(xiàn)非法占有公共財(cái)物的目的，是通過(guò)三個(gè)階段的行為完成的。
　　
　　首先是隱瞞A公司收費(fèi)事項(xiàng)的階段。即在2009年初，故意將按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)繳納2.5萬(wàn)元排污費(fèi)的A公司不列入年度征收計(jì)劃。
　　
　　其次是取得空白收據(jù)聯(lián)，完成收費(fèi)準(zhǔn)備的階段。即在2009年4月調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所前，以上交虛構(gòu)的個(gè)體工商戶“周明曉”排污費(fèi)的名義，通過(guò)在填寫結(jié)算憑證時(shí)只填寫存根聯(lián)、記賬聯(lián)和報(bào)查聯(lián)，不填寫收據(jù)聯(lián)的手段，取得該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)。
　　
　　最后是向A公司收取排污費(fèi)并據(jù)為己有的階段。即在2009年6月，把其留存的結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)的金額填寫為2.5萬(wàn)元，然后向A公司收取排污費(fèi)并據(jù)為己有。
　　
　　縱觀張某行為始末，其隱瞞A公司收費(fèi)事項(xiàng)和取得空白收據(jù)聯(lián)的行為，顯然屬于利用擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長(zhǎng)所具有的職務(wù)便利而實(shí)施的行為。張某在實(shí)施第三階段行為時(shí)，雖已不再擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長(zhǎng)，似乎不能認(rèn)定其利用了征收排污費(fèi)的職務(wù)便利，但最后的收費(fèi)行為是其之前利用職務(wù)便利實(shí)施的行為的延續(xù)，也是其最終目的，且這一目的在張某實(shí)施第一階段的行為時(shí)便已存在。因此，張某三個(gè)階段的行為是一個(gè)有機(jī)整體，環(huán)環(huán)相扣，不可分割，應(yīng)認(rèn)定張某行為利用了其征收排污費(fèi)的職務(wù)便利。
　　
　　第一種意見割裂地看待張某行為，將狹義的、單純的收費(fèi)行為理解為詐騙行為明顯不當(dāng)。
　　
　　綜上所述，張某非法占有排污費(fèi)的行為，應(yīng)以貪污違紀(jì)定性處理。
二十二、案情簡(jiǎn)介：　　
　　王某，中共黨員，A市交通局副局長(zhǎng)。
　　
　　2012年9月，王某利用職務(wù)上的便利，為工程承包商趙某謀取了利益。趙某知道王某喜愛古玩，為表示感謝，便帶王某到古董市場(chǎng)，花8萬(wàn)元購(gòu)買了一個(gè)古代花瓶，并將花瓶和發(fā)票一起交給王某。購(gòu)買過(guò)程中，王某曾質(zhì)疑該花瓶的價(jià)格。案發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，該花瓶?jī)H價(jià)值6000元。
　　
　　分歧意見：　　
　　本案中，關(guān)于王某行為構(gòu)成受賄違紀(jì)并無(wú)分歧，但關(guān)于其受賄數(shù)額如何認(rèn)定，卻存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，王某明知花瓶是趙某花8萬(wàn)元購(gòu)買，在主觀方面具有收受價(jià)值8萬(wàn)元物品的直接故意，并在客觀方面實(shí)際收受了該物品，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定其受賄數(shù)額為8萬(wàn)元；第二種意見認(rèn)為，王某的受賄數(shù)額應(yīng)以鑒定價(jià)值為準(zhǔn)，為6000元。
　　
　　評(píng)析意見：　　
　　近年來(lái)，一些貪官的“愛好”發(fā)生了改變，從貪財(cái)、好色轉(zhuǎn)向了愛好收藏古董、文物，被人們戲稱為“雅好”。從近年來(lái)查處的受賄案件看，不少貪官贓物中都有價(jià)值不菲的收藏品。與此同時(shí)，在定性量紀(jì)和定罪量刑中，如何確定受賄人的受賄數(shù)額也成了一個(gè)時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題，因?yàn)槭苤骺陀^因素的影響，賄賂雙方對(duì)古董等特殊物品的價(jià)值認(rèn)定，與該物品的實(shí)際價(jià)值之間常常存在差異甚至是較大差異。本案即是如此，王某所收受花瓶的購(gòu)買價(jià)格為8萬(wàn)元，但鑒定的實(shí)際價(jià)格僅為6000元。此時(shí)，如何認(rèn)定王某的受賄數(shù)額？
　　
　　目前，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，法律法規(guī)并未予以明確規(guī)定。但是，由于受賄和盜竊同屬侵財(cái)貪利行為，在司法實(shí)踐和執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，一般依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的“價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的，應(yīng)當(dāng)按國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)”的原則，以古董的實(shí)際價(jià)值來(lái)確定受賄數(shù)額。
　　
　　在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，根據(jù)《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，類推收受特殊賄物者受賄數(shù)額的確定是有一定意義的。但是，絕不能不顧案件特點(diǎn)搞一刀切。在具體認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)遵循主客觀相一致的原則，既不能簡(jiǎn)單地以鑒定的實(shí)際價(jià)格來(lái)認(rèn)定，也不能不加區(qū)分地以行賄人的買入價(jià)格認(rèn)定。
　　
　　如果受賄人知道受賄物品是行賄人花高價(jià)買下的，且沒(méi)有懷疑該物品的買入價(jià)格與實(shí)際價(jià)值是否相符，則應(yīng)以行賄人的買入價(jià)格認(rèn)定受賄人的受賄數(shù)額。因?yàn)樵谶@種情況下，賄賂雙方在行（受）賄時(shí)，對(duì)賄物價(jià)格的主觀評(píng)價(jià)是一致的，此時(shí)賄物不過(guò)是一載體而已。但是，如果受賄人在受賄時(shí)不知道行賄人購(gòu)買賄物的實(shí)際價(jià)格或者雖然知道卻表示懷疑的，則應(yīng)當(dāng)按照鑒定的實(shí)際價(jià)格認(rèn)定受賄人的受賄數(shù)額。因?yàn)樵谶@種情況下，受賄人在主觀上可能不相信賄物的實(shí)際價(jià)值與購(gòu)買價(jià)格相符，按購(gòu)買價(jià)格認(rèn)定其受賄數(shù)額不符合主客觀相一致原則。
　　
　　本案中，在購(gòu)買花瓶過(guò)程中，王某曾質(zhì)疑花瓶的價(jià)格，表明其主觀上不相信花瓶?jī)r(jià)值8萬(wàn)元，根據(jù)《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的原則和主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定其受賄數(shù)額為6000元。第一種意見忽視王某質(zhì)疑花瓶?jī)r(jià)值的細(xì)節(jié)，片面地認(rèn)為王某在主觀上具有收受價(jià)值8萬(wàn)元物品的故意，這不是對(duì)主客觀相一致原則的主張，恰恰是對(duì)其的忽視。
　　
　　綜上，王某的受賄數(shù)額應(yīng)為6000元。

二十三、案情簡(jiǎn)介　　
　　盛某，中共黨員，A省天利公司（國(guó)有獨(dú)資）總經(jīng)理。天利公司的主業(yè)是生產(chǎn)石墨等各種密封件。
　　
　　2011年12月，盛某個(gè)人出資50萬(wàn)元，用其弟弟的身份證，注冊(cè)了云海密封配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱云海公司），公司的經(jīng)營(yíng)范圍是生產(chǎn)石墨等各種密封件，法定代表人系其弟弟。盛某在經(jīng)營(yíng)天利公司的同時(shí)，利用其掌握的天利公司的業(yè)務(wù)渠道兼營(yíng)云海公司。至2012年12月案發(fā)時(shí)，盛某獲利150萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見　　
　　關(guān)于盛某行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，盛某身為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，違反規(guī)定，經(jīng)商辦企業(yè)，其行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，盛某行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)。同時(shí)，其以非法謀取利益為目的，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)。盛某的行為屬于競(jìng)合違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)依照處分較重的非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)處理。
　　
　　評(píng)析意見　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）盛某行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)
　　
　　違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為，是指違反規(guī)定，經(jīng)商辦企業(yè)的行為。
　　
　　本違紀(jì)行為中的違反規(guī)定，是指違反黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)禁止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部以及國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定。其中，《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》（中辦發(fā)〔2009〕26號(hào)）第五條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職責(zé)，不得利用職權(quán)個(gè)人從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十七條規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事營(yíng)利活動(dòng)，包括違反規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)。
　　
　　本違紀(jì)行為中的經(jīng)商辦企業(yè)，主要有以下4種形式：一是個(gè)人獨(dú)資經(jīng)商辦企業(yè)，二是與他人合資、合股、合作經(jīng)商辦企業(yè)，三是私自以承包、租賃、受聘等方式經(jīng)商辦企業(yè)，四是在國(guó)(境)外注冊(cè)公司回國(guó)(境)內(nèi)經(jīng)商。
　　
　　本案中，盛某身為國(guó)有企業(yè)總經(jīng)理，違反有關(guān)規(guī)定，借其弟弟名義，個(gè)人獨(dú)資經(jīng)商辦企業(yè)，其行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)。
　　
　　（二）盛某行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)
　　
　　非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為，是指國(guó)有企業(yè)（公司）的管理人員，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，謀取非法利益的行為。
　　
　　本違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是國(guó)有企業(yè)（公司）的管理人員。本案中，盛某身為國(guó)有天利公司總經(jīng)理，根據(jù)公司法第二百一十六條規(guī)定，符合非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的主體要件。
　　
　　本違紀(jì)行為在主觀方面是直接故意，并具有謀取非法利益的目的。本案中，盛某身為國(guó)有公司總經(jīng)理，借其弟弟名義注冊(cè)公司，自己經(jīng)營(yíng)與其所任職國(guó)有公司同類的業(yè)務(wù)，并獲利150萬(wàn)元，表明其主觀上屬于直接故意，并具有謀取非法利益的目的。值得注意的是，行為人謀取非法利益的目的是否實(shí)現(xiàn)，不影響本違紀(jì)行為的成立。
　　
　　本違紀(jì)行為在客觀方面必須具有兩個(gè)要件：一是利用職務(wù)上的便利。“利用職務(wù)上的便利”，是指行為人利用擔(dān)任國(guó)有企業(yè)（公司）管理人員職務(wù)所形成的掌管材料、物資、市場(chǎng)、計(jì)劃、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)秘密以及擁有購(gòu)銷決定權(quán)等便利條件。二是實(shí)施自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職企業(yè)（公司）同類業(yè)務(wù)的行為。“同類業(yè)務(wù)”，是指經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目屬于同一類別的業(yè)務(wù)。判斷行為人是否經(jīng)營(yíng)了同類業(yè)務(wù)，主要是看其所兼營(yíng)單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍是否與其所在單位注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍相同或部分相同。如果相同或部分相同，則為同類業(yè)務(wù)，否則不能認(rèn)定為同類業(yè)務(wù)。“自己經(jīng)營(yíng)”，是指自己開辦或者入股的企業(yè)（公司）進(jìn)行與其所任職企業(yè)（公司）同類的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。“為他人經(jīng)營(yíng)”，是指自己不是出資者，但為從中獲取經(jīng)營(yíng)報(bào)酬的企業(yè)（公司）進(jìn)行與其所任職企業(yè)（公司）同類的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，盛某雖以他人名義登記注冊(cè)公司，卻個(gè)人出資并利用其掌握的天利公司的業(yè)務(wù)渠道自己經(jīng)營(yíng)，其行為符合上述客觀方面的規(guī)制條件。
　　
　　綜上所述，盛某行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)。
　　
　　（三）盛某行為屬于“競(jìng)合”違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)按“從一重處斷”的原則處理
　　
　　競(jìng)合違紀(jì)，根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十六條規(guī)定，是指行為人基于一個(gè)違紀(jì)故意或者過(guò)失，實(shí)施一個(gè)行為卻觸犯《黨紀(jì)處分條例》分則中兩個(gè)以上（含兩個(gè)）條款的違紀(jì)形態(tài)。
　　
　　本案中，盛某涉案的行為僅有經(jīng)營(yíng)云海公司這一行為，卻既構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)，又構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)，屬于競(jìng)合違紀(jì)形態(tài)。根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十六條規(guī)定，對(duì)競(jìng)合的處理原則是依照處分較重的條款進(jìn)行定性處理，即按照“從一重處斷”原則處理。因?qū)Ψ欠ń?jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的處分比對(duì)違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的處分相對(duì)較重，對(duì)盛某行為應(yīng)按非法經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為處理。
　　
　　同時(shí)，依據(jù)公司法第一百四十八條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反公司法規(guī)定，利用職務(wù)便利自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類業(yè)務(wù)的，所得的收入歸公司所有。因此，應(yīng)將盛某因違紀(jì)行為所獲得的150萬(wàn)元收歸天利公司所有。另外，盛某行為已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)將其移送司法機(jī)關(guān)處理。?

二十四、案情簡(jiǎn)介:　　
　　邵某，中共黨員，某市國(guó)有電力工程公司法律顧問(wèn)處處長(zhǎng)。
　　
　　2009年8月，該電力工程公司與某貿(mào)易公司簽訂總造價(jià)為230萬(wàn)元的電力工程合同。2009年12月工程竣工驗(yàn)收合格后，貿(mào)易公司向電力工程公司支付了130萬(wàn)元工程款，尚欠100萬(wàn)元工程款。電力工程公司工程處處長(zhǎng)劉某當(dāng)即將有關(guān)欠款材料交給邵某，并囑咐其按時(shí)催收欠款。由于工作馬虎，邵某將欠款材料放到了已經(jīng)收回欠款的材料中，致使公司對(duì)貿(mào)易公司的債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　
　　分歧意見:　　
　　關(guān)于邵某行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，邵某行為構(gòu)成國(guó)有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，邵某行為構(gòu)成玩忽職守違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見:　　
　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）邵某行為不構(gòu)成國(guó)有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)
　　
　　國(guó)有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)行為，是指國(guó)有企業(yè)(公司)和集體所有制企業(yè)(公司)工作人員，在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等活動(dòng)中失職、瀆職，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。
　　
　　根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十條第一款的規(guī)定，該違紀(jì)行為在客觀方面具體包括五種情況：一是在簽訂、履行合同過(guò)程中違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任；二是對(duì)本單位、下屬單位生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品和其他危害公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)后不采取措施處理或者措施不力，或者因工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任購(gòu)進(jìn)假冒偽劣商品；三是對(duì)本單位、下屬單位發(fā)生的破壞國(guó)家自然資源的行為，發(fā)現(xiàn)后不采取措施處理或者措施不力；四是對(duì)本單位、下屬單位違反財(cái)政、金融、工商管理、海關(guān)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)等方面法律、法規(guī)的行為長(zhǎng)期失察或者發(fā)現(xiàn)后不予糾正；五是因工作不負(fù)責(zé)任，致使公共財(cái)物被貪污、挪用、盜竊、詐騙或者物資丟失、損壞、變質(zhì)。
　　
　　本案中，邵某的行為顯然不屬于上述五種具體行為之一，因此，其行為不構(gòu)成國(guó)有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)。
　　
　　（二）邵某行為構(gòu)成玩忽職守違紀(jì)
　　
　　玩忽職守違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中玩忽職守，致使黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)遭受較大損失的行為。
　　
　　玩忽職守違紀(jì)行為在客觀方面必須同時(shí)具備兩個(gè)條件。一是必須具有玩忽職守的行為。這里的“玩忽職守的行為”，是指嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)的行為。不履行職責(zé)，是指行為人沒(méi)有實(shí)施職務(wù)所要求實(shí)施的行為，具體包括擅離職守和未履行職責(zé)。前者是指行為人在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中擅自脫離工作崗位；后者是指行為人在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，雖在工作崗位上，但未履行職責(zé)。不正確履行職責(zé)，是指行為人雖然履行了職責(zé)，但沒(méi)有按照法律、法規(guī)和單位規(guī)章制度的規(guī)定履行，主要表現(xiàn)為在工作中馬馬虎虎、敷衍塞責(zé)等。二是必須使黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)遭受較大損失。
　　
　　本案中，邵某身為國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，屬于黨和國(guó)家工作人員，其身份符合玩忽職守違紀(jì)行為的主體要件。另外，其由于工作馬虎，將欠款材料放到了已經(jīng)收回欠款的材料中，其行為屬于不正確履行職責(zé)。問(wèn)題的焦點(diǎn)是，邵某致使公司債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效，是否屬于給公司造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。
　　
　　對(duì)此，依據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等規(guī)定，因行為人的責(zé)任，致使債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的，可以認(rèn)定為造成了經(jīng)濟(jì)損失。而本案中，邵某致使公司超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)為100萬(wàn)元，損失不可謂不大。
　　
　　綜上所述，邵某行為構(gòu)成玩忽職守違紀(jì)。同時(shí)，依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，邵某已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)將其移送司法機(jī)關(guān)。?

二十五、案情簡(jiǎn)介：　　
　　滕某，中共黨員，某區(qū)交通局工程處處長(zhǎng)兼東城路建設(shè)指揮部副總指揮。
　　
　　2012年6月，承包東城路路基土方運(yùn)輸?shù)膫€(gè)體戶陳某向滕某提出想預(yù)支30萬(wàn)元工程款的請(qǐng)求，滕某考慮再三后讓陳某幫忙處理一些費(fèi)用，多預(yù)支5萬(wàn)元。見陳某有些為難，滕某便說(shuō)：“你先支出來(lái)，回頭結(jié)算的時(shí)候我來(lái)安排。”陳某答應(yīng)。之后，滕某安排指揮部財(cái)務(wù)給陳某撥付了35萬(wàn)元，財(cái)務(wù)將陳某開具的收據(jù)記入指揮部往來(lái)賬目。按照滕某要求，陳某將其中5萬(wàn)元轉(zhuǎn)存到滕某指定的賬戶，至2013年1月案發(fā)，該款項(xiàng)一直未被使用。據(jù)滕某交代，其一直未使用該款項(xiàng)的原因是，他覺得路基土方工程尚未完工，虛開的這筆錢無(wú)法虛列到工程款里。他準(zhǔn)備等工程結(jié)束后把這筆錢從賬中沖掉，然后再放心將其占為己有。
　　
　　分歧意見：　　
　　對(duì)滕某的行為如何定性，存在四種不同意見：第一種意見認(rèn)為，滕某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，滕某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)（未遂）；第三種意見認(rèn)為，滕某行為構(gòu)成受賄（索賄）違紀(jì)；第四種意見認(rèn)為，滕某行為構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見：　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）滕某行為不構(gòu)成受賄（索賄）違紀(jì)
　　
　　受賄違紀(jì)中的索賄是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的行為。
　　
　　本案中，指揮部財(cái)務(wù)在向陳某撥付35萬(wàn)元后便將陳某開具的收據(jù)記入往來(lái)賬目，從表面上看，滕某要求陳某多預(yù)支的5萬(wàn)元屬于陳某，已經(jīng)沒(méi)有公款的性質(zhì)，滕某行為構(gòu)成受賄（索賄）。然而，事實(shí)上，從主觀方面來(lái)講，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)滕某和陳某之間存在受賄行賄的故意，且二人主觀方面的指向都是公款。滕某讓陳某以工程款的名義多預(yù)支5萬(wàn)元，只是其企圖占有公款的手段而已。因此，滕某行為不構(gòu)成受賄（索賄）違紀(jì)。
　　
　　（二）滕某行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)
　　
　　挪用公款違紀(jì)侵犯的是公款的使用權(quán)，行為人只是想暫時(shí)挪用公款，并不具有非法占有公款的故意和目的。
　　
　　本案中，滕某安排陳某以“預(yù)支工程款”的名義多預(yù)支5萬(wàn)元，目的是在將來(lái)以沖賬的方式將其占為己有，而不是想先使用后歸還。因此，滕某在主觀方面具有非法占有公共財(cái)產(chǎn)的目的，在客體方面侵害了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而不僅僅是使用權(quán)，其行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
　　
　　（三）滕某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)（未遂）
　　
　　貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
　　
　　本案中，滕某系交通局工程處處長(zhǎng)，屬于國(guó)家工作人員，符合貪污違紀(jì)的主體要件；其借陳某預(yù)支工程款之機(jī)，安排陳某多預(yù)支5萬(wàn)元幫忙處理一些費(fèi)用，并企圖在工程完工后采取沖賬的方式將該款項(xiàng)占為己有，表明滕某具有非法占有公款的故意，且該行為侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。因此，拋開滕某違紀(jì)行為的完成形態(tài)，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
　　
　　在明確了滕某行為的違紀(jì)性質(zhì)后，本案的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，滕某行為是否構(gòu)成貪污既遂。本案中，雖然陳某已將5萬(wàn)元轉(zhuǎn)存到滕某指定的賬戶，但這并不代表滕某已可以實(shí)際控制該款項(xiàng)。從案情來(lái)看，雖然滕某從形式上占有了公款，但他還須實(shí)施一系列手段，如用假發(fā)票沖抵、多列支出虛報(bào)冒領(lǐng)等，才能完成對(duì)公款的實(shí)際控制。然而，由于客觀方面的原因，滕某并未完成上述作假行為。因此，其尚未完全完成對(duì)公款的秘密占有，其行為屬于貪污未遂。
　　
　　綜上所述，滕某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)（未遂）。

二十六、案情簡(jiǎn)介：　　
　　李某，中共黨員，A市建設(shè)局副局長(zhǎng)。
　　
　　2012年，李某利用職務(wù)上的便利，幫助工程承包商王某承接到一個(gè)造價(jià)500萬(wàn)元的工程項(xiàng)目。王某出于感謝，在李某不知情的情況下，到李某家中送給李某妻子張某現(xiàn)金20萬(wàn)元。事后，張某將此事如實(shí)告訴了李某，李某未提出將錢退還或者上交。
　　
　　
　　分歧意見：　　
　　關(guān)于李某行為如何定性，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，李某和張某構(gòu)成共同受賄罪；第二種意見認(rèn)為，李某不構(gòu)成犯罪，張某構(gòu)成特定關(guān)系人受賄罪；第三種意見認(rèn)為，李某單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，張某不構(gòu)成犯罪。
　　
　　評(píng)析意見：　　
　　我們同意第三種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）李某和張某不構(gòu)成共同受賄罪
　　
　　所謂共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪，行為人之間存在因犯意溝通、聯(lián)絡(luò)形成的共同犯罪故意，且這種犯意的溝通、聯(lián)絡(luò)必須發(fā)生在事前或事中。
　　
　　本案中，李某和張某并不存在事前或事中的犯意溝通、聯(lián)絡(luò)，不具有共同的犯罪故意。根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，“國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處”。本案中，張某雖然收受了請(qǐng)托人財(cái)物并告知李某，但其并未向李某代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，也未要求李某利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀取利益，因此，兩人不構(gòu)成共同受賄罪。
　　
　　（二）張某不構(gòu)成特定關(guān)系人受賄罪
　　
　　所謂特定關(guān)系人受賄罪，是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物。
　　
　　本案中，張某沒(méi)有為王某承接工程提供任何幫助。因此，張某不構(gòu)成特定關(guān)系人受賄罪。
　　（三）李某單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，張某不構(gòu)成犯罪
　　
　　受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。
　　
　　本案中，因沒(méi)有證據(jù)證明張某對(duì)李某利用職務(wù)便利為王某謀取利益知情，且其沒(méi)有與李某通謀，缺乏共同受賄的故意。因此，張某單純收受財(cái)物的行為并不在刑事法律法規(guī)的規(guī)制范圍內(nèi)，其行為不構(gòu)成犯罪。
　　
　　就李某而言，其身為國(guó)家工作人員，理應(yīng)恪盡職守、廉潔奉公，不應(yīng)利用職務(wù)上的便利為王某承接工程項(xiàng)目提供便利，更不應(yīng)收受或者通過(guò)他人收受請(qǐng)托人財(cái)物。當(dāng)李某得知張某收受他人財(cái)物時(shí)，其應(yīng)該能夠想到收受的財(cái)物是王某為其利用職務(wù)便利為他謀取利益而支付的對(duì)價(jià)，卻仍以默示方式接受，表明其具有明顯的受賄故意，其行為符合受賄權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，構(gòu)成受賄罪。
　　
　　另外，在黨紀(jì)層面，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十五條第一款“黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，其父母、配偶、子女及其配偶以及其他共同生活的家庭成員收受對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)追究該人員的責(zé)任”的規(guī)定以及第三款“有第一款規(guī)定情形，查實(shí)本人知道的，依照本條例第八十五條規(guī)定處理”的規(guī)定，李某構(gòu)成受賄也具有明確的紀(jì)律規(guī)定。　

二十七、基本案情：
　　
　　2012年3月底，某縣規(guī)劃局局長(zhǎng)楊某利用職務(wù)之便在提高容積率事宜中為宋某開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目提供了幫助，并收受宋某所送現(xiàn)金18萬(wàn)元。同年4月10日，楊某擔(dān)心事情敗露，將錢密封好交由局監(jiān)察科“代為保管”，不僅未向監(jiān)察科說(shuō)明款項(xiàng)的來(lái)源和性質(zhì)，還暗示下屬不能打開和“交公”。2013年3月，楊某案發(fā)。
　　
　　分析意見：　
　
　　本案的焦點(diǎn)在于楊某將財(cái)物交由局監(jiān)察科保管的行為是否屬于及時(shí)上交。
　　
　　2007年6月，中央紀(jì)委印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），其中第10條規(guī)定：“收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是違紀(jì)。”實(shí)踐中，在對(duì)這一條款的適用中，存在兩大誤區(qū)：一是退還或上交行為須在一個(gè)月內(nèi)完成，否則，就構(gòu)成受賄；二是只要及時(shí)交給組織，就一律不認(rèn)定為受賄。本案的焦點(diǎn)即涉及此類問(wèn)題。表面上看，楊某在收受他人財(cái)物不到一個(gè)月后，就及時(shí)將其“交”給組織，其行為屬于“及時(shí)上交”，其實(shí)不然。
　　
　　（一）“及時(shí)”不是一個(gè)單純的時(shí)間概念
　　
　　在認(rèn)定受賄違紀(jì)時(shí)，一些紀(jì)檢監(jiān)察干部認(rèn)為“及時(shí)”是個(gè)時(shí)間概念，將退還或者上交的時(shí)間限定在一個(gè)月以內(nèi)，依據(jù)是中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳1993年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動(dòng)中接受和贈(zèng)送禮金、有價(jià)證券的通知》“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其工作人員在涉外活動(dòng)中，由于難以謝絕而接受的禮金和有價(jià)證券，必須在一個(gè)月內(nèi)全部交出并上繳國(guó)庫(kù)”的規(guī)定。這種對(duì)“及時(shí)”的錯(cuò)誤理解，往往導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察干部機(jī)械辦案，致使沒(méi)有受賄故意的行為人被認(rèn)定為受賄違紀(jì)，具有受賄故意的行為人反而不被認(rèn)定為受賄違紀(jì)等不當(dāng)情形的發(fā)生。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確，“及時(shí)”不是一個(gè)單純的時(shí)間概念。對(duì)退還或者上交是否及時(shí)的判斷，實(shí)際上是對(duì)國(guó)家工作人員是否具有受賄故意的判斷。
　　
　　在判斷國(guó)家工作人員是否具有受賄故意時(shí)，主要應(yīng)考慮以下因素：（1）在客觀上能拒絕的情形下是否有拒絕行為，在可以表示拒絕的情形下是否有拒絕的表示；（2）從知道收受了請(qǐng)托人的財(cái)物到退還或者上交之間的時(shí)間間隔長(zhǎng)短；（3）是否存在影響國(guó)家工作人員退還或者上交的客觀原因；（4）是否存在影響國(guó)家工作人員退還或者上交的主觀原因等。“及時(shí)退還或者上交”只是判斷國(guó)家工作人員有無(wú)受賄故意的一個(gè)因素，辦案人員不能簡(jiǎn)單地從時(shí)間上判斷國(guó)家工作人員的行為是否屬于“及時(shí)退還或者上交”，而應(yīng)準(zhǔn)確判斷其是否具有受賄故意。
　　
　　本案中，界定楊某行為是否屬于及時(shí)上交，不能單純以一個(gè)月的時(shí)間來(lái)認(rèn)定，而應(yīng)綜合考慮其是否具有受賄故意。
　　
　　（二）即便及時(shí)“交”給組織，也有可能構(gòu)成受賄
　　
　　通常情況下，國(guó)家工作人員將其收受的財(cái)物及時(shí)上交給組織，可認(rèn)定其沒(méi)有受賄故意。例如，及時(shí)上交給本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察院等。但是也有例外，如某些國(guó)家工作人員在收受財(cái)物后擔(dān)心被查處，將其收受的財(cái)物交由本單位紀(jì)檢組、監(jiān)察部門，并交代“代為保管”，暗示不能打開和“交公”。其真正用意是觀察時(shí)機(jī)，如果有關(guān)部門調(diào)查，則辯稱已上交；如果沒(méi)有被調(diào)查，則在條件成熟時(shí)將財(cái)物要回。本案中，楊某在收受財(cái)物后擔(dān)心事情敗露，將錢密封好交由局監(jiān)察科“代為保管”，真正用意便是觀察時(shí)機(jī)，伺機(jī)而動(dòng)，可推定其主觀上具有受賄的故意。因此，楊某將財(cái)物交由局監(jiān)察科保管的行為不構(gòu)成及時(shí)上交，其行為構(gòu)成受賄違紀(jì)。

二十八、　基本案情：
　　李某，中共黨員，A省康復(fù)醫(yī)院（公立）院長(zhǎng)。
　　
　　2009年3月，與康復(fù)醫(yī)院素有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的九江公司經(jīng)理劉某找到李某，請(qǐng)其用醫(yī)院資金為自己公司的貸款提供擔(dān)保。為了保障與該公司的合作順利進(jìn)行，李某未經(jīng)批準(zhǔn)決定將醫(yī)院100萬(wàn)元資金在銀行封存1年，為九江公司提供貸款擔(dān)保。2009年10月，李某行為案發(fā)。
　　
　　分歧意見：

　　關(guān)于相關(guān)違紀(jì)行為的定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，李某決定將單位100萬(wàn)元資金在銀行封存，為他人貸款提供擔(dān)保，侵犯了公款的所有權(quán)，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)，但A省康復(fù)醫(yī)院不構(gòu)成違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，李某作為A省康復(fù)醫(yī)院院長(zhǎng)，其決定提供擔(dān)保的行為體現(xiàn)了醫(yī)院意志，并違背了有關(guān)規(guī)定，根據(jù)單位違紀(jì)的構(gòu)成要件，該醫(yī)院構(gòu)成違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)，但李某行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
評(píng)析意見：
　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　（一）A省康復(fù)醫(yī)院構(gòu)成違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)
　　
　　違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體以及國(guó)有企業(yè)（公司）的分支機(jī)構(gòu)和職能部門違反有關(guān)規(guī)定，為他人提供擔(dān)保的行為。
　　
　　違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)在客觀方面表現(xiàn)為違反有關(guān)規(guī)定，為他人提供擔(dān)保。“違反有關(guān)規(guī)定”，是指違反有關(guān)法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件的規(guī)定。其中，《擔(dān)保法》第二條第二款規(guī)定，“本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”；第八條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”；第九條規(guī)定，“以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人”；第十條規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證”。
　　
　　依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，似乎違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)規(guī)制的是保證這一擔(dān)保方式，而非抵押、質(zhì)押、留置和定金等方式。但《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》第二十一條規(guī)定，“事業(yè)單位利用國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的可行性論證，并提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審核同意后，報(bào)同級(jí)財(cái)政部門審批”，并未只針對(duì)保證這一形式；第五十一條規(guī)定，事業(yè)單位及其工作人員違反本辦法，擅自提供擔(dān)保的，依據(jù)《財(cái)政違法行為處罰處分條例》的規(guī)定進(jìn)行處罰、處理、處分。本案中，李某身為A省康復(fù)醫(yī)院一把手，未經(jīng)批準(zhǔn)便決定為他人提供擔(dān)保，該醫(yī)院構(gòu)成違規(guī)提供擔(dān)保違紀(jì)。
　　
　　（二）李某行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)
　　
　　挪用公款違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者超過(guò)三個(gè)月未還的行為。
　　
　　挪用公款違紀(jì)侵犯的客體包括公款所有權(quán)的部分權(quán)能，如占有權(quán)、使用權(quán)等。本案中，擔(dān)保形式為質(zhì)押。所謂質(zhì)押，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。一旦質(zhì)押關(guān)系成立，在違規(guī)擔(dān)保中，公款的占有權(quán)便受到侵犯。對(duì)此，《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》在“四、關(guān)于挪用公款罪(四)挪用有價(jià)證券、金融憑證用于質(zhì)押行為性質(zhì)的認(rèn)定”中規(guī)定：“挪用金融憑證、有價(jià)證券用于質(zhì)押，使公款處于風(fēng)險(xiǎn)之中，與挪用公款為他人提供擔(dān)保沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，符合刑法關(guān)于挪用公款罪規(guī)定的，以挪用公款罪定罪處罰。”
　　
　　然而，挪用公款違紀(jì)在客觀方面表現(xiàn)為挪用公款歸個(gè)人使用。本案中，李某挪用公款是為了醫(yī)院，而非歸個(gè)人使用，因此，其行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。
　　?

二十九、　在查辦和認(rèn)定受賄違紀(jì)行為中，常常會(huì)遇到事后收受財(cái)物、職前收受財(cái)物、職后收受財(cái)物等情形以及背職受賄、斡旋受賄、間接受賄等概念。準(zhǔn)確把握相關(guān)情形和概念，有助于正確認(rèn)定受賄違紀(jì)。
　　
　　事后收受財(cái)物。事后收受財(cái)物是指利用職務(wù)便利為他人謀取利益在前，收受財(cái)物在后的行為。對(duì)于這種情況，有意見認(rèn)為，在國(guó)家工作人員為他人謀利時(shí)屬于正當(dāng)履行職責(zé)，沒(méi)有受賄故意的情況下，這種行為不具有權(quán)錢交易的性質(zhì)，不構(gòu)成受賄。對(duì)此，我們認(rèn)為不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)具體情形具體分析。在國(guó)家工作人員履行職責(zé)時(shí)沒(méi)有受賄故意的情況下，如果其收受財(cái)物時(shí)知道這些財(cái)物是對(duì)先前職務(wù)行為的報(bào)酬，便具備了受賄故意，此時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為受賄。
　　
　　職前收受財(cái)物。職前收受財(cái)物，是指行為人在擔(dān)任國(guó)家工作人員或者特定職務(wù)之前，收受他人財(cái)物的行為。比如，甲并非國(guó)家工作人員，在即將擔(dān)任國(guó)家工作人員前收受乙財(cái)物，并承諾今后為其謀利。如果甲將來(lái)?yè)?dān)任了國(guó)家工作人員，并實(shí)際為乙謀利，認(rèn)定其受賄沒(méi)有爭(zhēng)議；但如果甲因故未能擔(dān)任國(guó)家工作人員，并因此沒(méi)有為乙謀利，此種情形下能否認(rèn)定其受賄存在較大爭(zhēng)議。從現(xiàn)有規(guī)定看，此種情形一般不能認(rèn)定為受賄。但在行為人一開始便具有國(guó)家工作人員身份、即將擔(dān)任特定職務(wù)的情況下，則另當(dāng)別論。比如，甲是A市副市長(zhǎng)，即將擔(dān)任B市市長(zhǎng)，B市老板乙請(qǐng)求甲任職后為其謀利并送錢，但甲后來(lái)未能到B市任職。此種情況下，如果甲在擔(dān)任A市副市長(zhǎng)時(shí)曾為乙在A市的項(xiàng)目謀利，乙送給甲的錢款既有感謝之前幫忙的原因，也有求得今后幫助的因素，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為受賄。
　　
　　職后收受財(cái)物。職后收受財(cái)物，是指國(guó)家工作人員在職時(shí)為他人謀利，離職即失去國(guó)家工作人員身份后，收受他人財(cái)物的行為。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，國(guó)家工作人員在職時(shí)為請(qǐng)托人謀取利益，約定在其離職后收受財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處；雖無(wú)事先約定，但在離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。目前，對(duì)沒(méi)有事先約定，國(guó)家工作人員在完全離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為，還不能認(rèn)定為受賄。對(duì)此應(yīng)推動(dòng)立法，進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)。
　　
　　背職受賄。背職受賄，是指違背職責(zé)要求的受賄，即利用職務(wù)便利為他人謀利是違背職責(zé)要求的，不包括正常履行職責(zé)為他人謀取正當(dāng)利益的情況。我國(guó)對(duì)受賄的規(guī)定不區(qū)分是否違背職責(zé)，只要利用職權(quán)為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物即構(gòu)成受賄。
　　
　　斡旋受賄。斡旋受賄，是指國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。斡旋受賄中的“本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”，主要是指行為人地位的影響力，或者行為人與其他國(guó)家工作人員工作上存在的影響、協(xié)作等關(guān)系。例如，在某省內(nèi)，甲市市委常委王某向乙市政府某局局長(zhǎng)張某打招呼，請(qǐng)其為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物。王某與張某之間并無(wú)任何隸屬關(guān)系，也不存在具體工作上的制約關(guān)系，但王某身居較高的職位，其對(duì)本省內(nèi)另一城市的局長(zhǎng)，雖不具有管轄關(guān)系，卻仍能產(chǎn)生較大影響，對(duì)此，應(yīng)以斡旋受賄認(rèn)定。
　　
　　間接受賄。有人認(rèn)為，間接受賄就是斡旋受賄，但也有人持不同意見，對(duì)此，目前尚無(wú)定論。筆者認(rèn)為，將間接受賄和斡旋受賄相區(qū)別，更符合法律概念嚴(yán)謹(jǐn)性的要求。間接受賄，是指行為人不直接通過(guò)本人職權(quán)為他人謀利，而是通過(guò)其他國(guó)家工作人員為他人謀利，其具體包括兩種情形：一是行為人利用與自己有隸屬、制約關(guān)系的國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀利，對(duì)此應(yīng)按普通受賄認(rèn)定；二是行為人利用與自己有協(xié)作關(guān)系的國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀利，對(duì)此應(yīng)按斡旋受賄認(rèn)定。由此可見，間接受賄的含義廣于斡旋受賄。

三十、基本案情：　　
　　佟某，中共黨員，華強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（國(guó)有獨(dú)資，以下簡(jiǎn)稱華強(qiáng)公司）董事長(zhǎng)；王某，華強(qiáng)公司副董事長(zhǎng)；劉某，華強(qiáng)公司董事；李某，華強(qiáng)公司董事；肖某，中共黨員，華強(qiáng)公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理；何某，華強(qiáng)公司會(huì)計(jì)；黃某，華強(qiáng)公司出納。
　　
　　2010年12月，擁有13名職工的華強(qiáng)公司開發(fā)的某樓盤竣工。肖某多次向佟某提議用小金庫(kù)內(nèi)款項(xiàng)發(fā)放獎(jiǎng)金，佟某遂決定根據(jù)銷售業(yè)績(jī)發(fā)放。之后，肖某制作銷售業(yè)績(jī)名單，提出每人分得明細(xì)，佟某簽批后，由財(cái)務(wù)部門下發(fā)，佟某分得15萬(wàn)元，王某、劉某、李某、肖某各分得10萬(wàn)元，會(huì)計(jì)、出納各分得7萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見：　　
　　本案中，關(guān)于相關(guān)違紀(jì)行為的定性，有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，佟某等7人構(gòu)成共同貪污違紀(jì)。第二種意見認(rèn)為，華強(qiáng)公司構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見：　　
　　我們同意第二種意見，具體分析如下。
　　
　　貪污違紀(jì)，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。而共同貪污違紀(jì)是兩人以上共同故意貪污的行為。
　　
　　私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反有關(guān)規(guī)定以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人的行為。“違反有關(guān)規(guī)定”，是指違反國(guó)家關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督、管理、使用、處理的規(guī)定。“以單位名義”，是指由單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策或者由單位負(fù)責(zé)人決定并由直接責(zé)任人經(jīng)手實(shí)施。“集體私分給個(gè)人”，是指以單位名義，將國(guó)有資產(chǎn)分給本單位全體職工或者絕大部分職工。
　　
　　本案中，問(wèn)題的焦點(diǎn)之一是共同貪污違紀(jì)與私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的區(qū)別。一是主體不同。前者屬于自然人違紀(jì)，主體是黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。后者則屬于單位違紀(jì)，主體是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)(公司)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。二是主觀方面不同。前者的主觀意志是幾個(gè)自然人的個(gè)體違紀(jì)意志，后者的主觀意志則是單位的集體意志。三是行為方式不同。前者是秘密進(jìn)行的，不具有公開性，多通過(guò)侵吞、竊取、騙取等方式想方設(shè)法將有關(guān)賬目抹平，掩蓋非法占有公共財(cái)物的事實(shí)。后者一般是公開或者半公開進(jìn)行的。四是行為對(duì)象不同。前者的對(duì)象是包括國(guó)有資產(chǎn)在內(nèi)的一切公共財(cái)物，后者的對(duì)象則僅為國(guó)有資產(chǎn)，不包括集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)和其他公共財(cái)產(chǎn)。
　　
　　本案中，獎(jiǎng)金的發(fā)放是由華強(qiáng)公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理肖某提議，并經(jīng)公司負(fù)責(zé)人佟某同意，體現(xiàn)了單位的集體意志，這符合私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的主觀意志，而不符合共同貪污違紀(jì)的主觀意志。獎(jiǎng)金發(fā)放數(shù)額是根據(jù)肖某制作的銷售業(yè)績(jī)名單確定的，且經(jīng)佟某簽批，由財(cái)務(wù)部門下發(fā)，表明獎(jiǎng)金發(fā)放是半公開的，而非秘密進(jìn)行，符合私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的行為方式，而不符合共同貪污秘密進(jìn)行的行為方式。另外，擁有13人的華強(qiáng)公司有7人分得小金庫(kù)內(nèi)資金，符合“違反有關(guān)規(guī)定將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人”的要件。因此，其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)。
　　
　　本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是佟某等7人的責(zé)任追究。由于單位違紀(jì)是由主要責(zé)任者決定，其他直接責(zé)任人員具體實(shí)施的，他們?cè)谥饔^上具有與單位一致的故意，客觀上代表單位實(shí)施了具體行為，因此只需給予主要責(zé)任者和其他直接責(zé)任人員黨紀(jì)處分。本案中，佟某是主要責(zé)任者，肖某是直接責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)追究?jī)扇说狞h紀(jì)責(zé)任，未參與決策和執(zhí)行的其他5人，不追究黨紀(jì)責(zé)任。另外，根據(jù)“涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上，應(yīng)予立案”和“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰”的刑法規(guī)定，應(yīng)將佟某、肖某移交司法機(jī)關(guān)。

三十一、　基本案情：
　　
　　王某，中共黨員，A建筑材料公司法定代表人、總經(jīng)理。
　　
　　2004年3月，王某受某冶金公司（國(guó)有公司）委派，擔(dān)任A建筑材料公司（國(guó)有控股公司）法定代表人、總經(jīng)理。2005年5月，王某以生產(chǎn)商品砼需進(jìn)行實(shí)驗(yàn)為名，經(jīng)董事會(huì)同意，由A建筑材料公司出資50萬(wàn)元成立下屬集體企業(yè)B實(shí)驗(yàn)所，由王某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。同年8月，王某決定由A建筑材料公司出資80萬(wàn)元，為B實(shí)驗(yàn)所購(gòu)買攪拌車2輛。同年12月，王某指使會(huì)計(jì)宋某，篡改A建筑材料公司賬目，抽出部分原始記賬憑證，在賬冊(cè)中結(jié)平了為B實(shí)驗(yàn)所支付的80萬(wàn)元款項(xiàng)，并將2輛攪拌車計(jì)作B實(shí)驗(yàn)所的固定資產(chǎn)。
　　
　　2007年8月，經(jīng)工商局批準(zhǔn)，B實(shí)驗(yàn)所變更為自然人投資的有限責(zé)任公司，將A建筑材料公司原投入折算為50萬(wàn)元，吸收職工個(gè)人股金200萬(wàn)元（其中王某及其親屬出資150萬(wàn)元），王某擔(dān)任公司法定代表人。在改制審計(jì)過(guò)程中，在王某的授意下，宋某未對(duì)B實(shí)驗(yàn)所2輛攪拌車的固定資產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)，王某親屬和其他自然人股東也不知道攪拌車為A建筑材料公司出資購(gòu)買。
　　
　　評(píng)析意見：
　　
　　關(guān)于王某的行為如何定性，第一種意見認(rèn)為，其行為應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。第二種意見認(rèn)為，其行為應(yīng)認(rèn)定為貪污。
　　
　　我們傾向同意第二種意見，理由如下：
　　
　　貪污行為的本質(zhì)特征是利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物。實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，采取各種非法手段將公共財(cái)物予以實(shí)際控制，使財(cái)物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，無(wú)論是據(jù)為己有還是轉(zhuǎn)送他人，均對(duì)公共財(cái)物所有權(quán)造成實(shí)質(zhì)性侵犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污。
　　
　　本案中，王某受國(guó)有公司委派，擔(dān)任國(guó)有控股公司的總經(jīng)理，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定的精神，王某具有國(guó)家工作人員的主體身份。2005年12月，王某利用職務(wù)便利，指令下屬宋某篡改財(cái)務(wù)賬目，采取虛假記賬的手段將A建筑材料公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到下屬集體企業(yè)B實(shí)驗(yàn)所，盡管相關(guān)賬目已難以反映2輛攪拌車的來(lái)源，但由于此時(shí)B實(shí)驗(yàn)所仍對(duì)2輛攪拌車擁有所有權(quán)，故此時(shí)難以認(rèn)定王某的行為具有非法占有性質(zhì)。
　　
　　在B實(shí)驗(yàn)所改制中，王某明知A建筑材料公司的財(cái)產(chǎn)80萬(wàn)元以固定資產(chǎn)的方式被隱匿，不但不予收回，反而利用職務(wù)便利非法將該部分財(cái)物轉(zhuǎn)歸其本人及親屬控制（王某及其親屬投資占總投資的60%）的有限責(zé)任公司所有。對(duì)此，王某既未向公司董事會(huì)匯報(bào)，也未向改制后的其他自然人股東予以說(shuō)明，在公司完成工商變更登記，改制為自然人投資的有限責(zé)任公司后，該部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)的公共性質(zhì)已受到實(shí)質(zhì)性侵犯，且財(cái)物處于王某的實(shí)際控制之下，實(shí)際控制了財(cái)物就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污既遂。本案中，王某的目的是非法占有自己主管、經(jīng)管的公共財(cái)物，如認(rèn)定為濫用職權(quán)，難以反映其行為的本質(zhì)特征。
　　
　　我們認(rèn)為，當(dāng)B實(shí)驗(yàn)所改制完成，王某及其親屬控制改制后的公司時(shí)，其貪污的全部行為已經(jīng)完成。王某貪污數(shù)額不宜按王某及其親屬所占投資份額來(lái)計(jì)算，應(yīng)以80萬(wàn)元來(lái)計(jì)算。

　　三十二、基本案情：　　

　　張某，中共黨員，某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心機(jī)關(guān)事業(yè)科科長(zhǎng)。周某，曾任某區(qū)文化局副局長(zhǎng)，因判刑被開除，刑滿釋放后任職于某企業(yè)。2006年，周某多次向張某請(qǐng)托幫其辦理因病提前退休。張某在2007年1月14、15日兩天內(nèi)，先后以下屬黃某、張某本人和機(jī)關(guān)事業(yè)科的名義進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)信息系統(tǒng)，把周某的參保電子檔案從某企業(yè)調(diào)入張某事先物色好的某事業(yè)單位，為周某虛構(gòu)了干部身份，然后違規(guī)將周某的資料調(diào)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休庫(kù)內(nèi)，并確定為因病退休。周某從2007年2月開始領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金。周某送給張某人民幣5萬(wàn)元。2012年3月，某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心在調(diào)整退休人員待遇時(shí)，張某的行為被發(fā)現(xiàn)。至此，周某違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金共計(jì)24萬(wàn)余元。
　　
　　評(píng)析意見：
　　
　　有意見認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成詐騙。我們認(rèn)為，張某分別構(gòu)成濫用職權(quán)和受賄行為，應(yīng)數(shù)錯(cuò)并罰。主要理由如下：
　　
　　張某的行為不構(gòu)成詐騙行為。所謂詐騙，是以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。本案中，周某身為企業(yè)人員，其提前病退應(yīng)當(dāng)由養(yǎng)老科審核。張某作為某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心機(jī)關(guān)事業(yè)科科長(zhǎng)，主管機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的審核，張某虛構(gòu)周某的干部身份，將周某的提前病退審核納入自己的職責(zé)范圍，使其幫助周某提前病退的行為具有較強(qiáng)的隱蔽性。但我們認(rèn)為，張某不宜認(rèn)定為詐騙行為，一是張某掌握密碼并能夠進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)電腦系統(tǒng)，是利用其職務(wù)之便，并非通過(guò)詐騙手段進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)電腦系統(tǒng)；二是張某雖然虛構(gòu)周某的干部身份，但被冒領(lǐng)的社會(huì)保險(xiǎn)金是被周某占有；三是張某是退休社保資金發(fā)放的審核把關(guān)人，是社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理人，如果張某成立詐騙，那么張某實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為欺騙的是張某本人，這在邏輯上難以成立。
　　
　　張某的行為構(gòu)成濫用職權(quán)和受賄。濫用職權(quán)行為是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。濫用職權(quán)行為的本質(zhì)屬性是對(duì)職權(quán)的濫用，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)，即行為人超越法定職責(zé)和權(quán)力范圍，違法決定無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)，擅自處理無(wú)權(quán)處理的事務(wù)；二是違法行使職權(quán)，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，隨心所欲地違法處理公務(wù)。
　　
　　本案中，張某違規(guī)將周某的資料調(diào)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休庫(kù)內(nèi)，并確定為因病退休，是濫用職權(quán)的實(shí)行行為；張某先是完成對(duì)周某的退休初審，然后復(fù)核通過(guò)，是前期行為的自然延伸，也與其特定的公職身份緊密相關(guān)。張某明知其行為違反了法定標(biāo)準(zhǔn)和程序，且會(huì)造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的重大損失，仍然實(shí)施，充分反映出其具有濫用職權(quán)為他人謀利的主觀故意；其行為給國(guó)家利益造成重大損失，符合濫用職權(quán)行為的結(jié)果要件。我們認(rèn)為，張某的行為屬違法行使職權(quán)，完全符合濫用職權(quán)行為的本質(zhì)特征。
　　
　　同時(shí)，張某明知周某不符合提前病退的條件，仍然利用其職務(wù)便利，為周某謀取提前病退、以事業(yè)單位退休人員身份領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金等利益，收受周某5萬(wàn)元，侵犯了職務(wù)廉潔性，構(gòu)成受賄行為。對(duì)于張某濫用職權(quán)后收受賄賂的行為，根據(jù)執(zhí)紀(jì)實(shí)踐應(yīng)合并處理。?

三十三、基本案情：　　
　　董某，中共黨員，某市建設(shè)局任命的某工程質(zhì)量檢測(cè)站(國(guó)有企業(yè))主任。某市政府決定投入100萬(wàn)元財(cái)政資金對(duì)該工程質(zhì)量檢測(cè)站進(jìn)行設(shè)備更新。2005年3月，某建筑公司經(jīng)理李某以該公司急需資金周轉(zhuǎn)買材料為由，向該工程質(zhì)量檢測(cè)站借款l5萬(wàn)元，約定3個(gè)月內(nèi)還清。董某在建筑公司的借據(jù)上簽字同意，并安排會(huì)計(jì)從市財(cái)政投入的專項(xiàng)設(shè)備更新款中取出15萬(wàn)元交給了李某。借款到期后，董某多次催要，但李某始終找理由說(shuō)公司資金周轉(zhuǎn)不到位，暫時(shí)不能還款。后該建筑公司因違法經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商機(jī)關(guān)吊銷，李某下落不明，l5萬(wàn)元借款無(wú)法追回。
　　
　　分析意見：　　
　　我們認(rèn)為，董某的行為構(gòu)成失職違紀(jì)。理由如下：
　　
　　(一)董某的行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)行為
　　
　　挪用公款行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務(wù)上的便利，“挪用公款歸個(gè)人使用”，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者超過(guò)三個(gè)月未還的行為。所謂“挪用公款歸個(gè)人使用”，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2002年4月28日發(fā)布的《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》的規(guī)定，是指以下三種情形之一：第一是將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；第二是“以個(gè)人名義”將公款供其他單位使用的；第三是“個(gè)人決定”以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。顯然，董某的行為不符合第一種情況。第二種情況的“以個(gè)人名義”，根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的解釋，凡行為人逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管，或者與使用人約定以個(gè)人名義進(jìn)行，或者借款、還款均以個(gè)人名義進(jìn)行，將公款給其他單位使用的，均應(yīng)認(rèn)定“以個(gè)人名義”。在本案中，董某是工程質(zhì)量檢測(cè)站的主任，在建筑公司的借據(jù)上簽字，該行為是不符合第二種情況的規(guī)定。同時(shí)，董某在借給建筑公司款項(xiàng)的過(guò)程中，沒(méi)有謀取個(gè)人利益，顯然，也不符合第三種情況。因此，董某將公款借給建筑公司，不屬于挪用公款歸個(gè)人使用的情形，不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)行為。
　　
　　(二)董某的行為不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為
　　
　　根據(jù)《刑法》第九十三條：“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。”的規(guī)定，董某屬于國(guó)家工作人員。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第99條的規(guī)定，挪用資金違紀(jì)行為的主體是非國(guó)家工作人員中的黨員，董某是國(guó)家工作人員，不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為的主體，因此，董某的行為不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為。
　　
　　(三)董某的行為不構(gòu)成挪用財(cái)政資金行為
　　
　　根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第100條的規(guī)定，挪用專項(xiàng)資金行為，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家撥給經(jīng)費(fèi)的團(tuán)體和事業(yè)單位，挪用財(cái)政資金或者科研、教育、衛(wèi)生、軍工等專項(xiàng)資金的行為。挪用財(cái)政資金的違紀(jì)行為屬于單位違紀(jì)行為，違紀(jì)主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家撥給經(jīng)費(fèi)的團(tuán)體和事業(yè)單位，工程質(zhì)量檢測(cè)站屬于國(guó)有企業(yè)，不符合挪用財(cái)政資金違紀(jì)行為的主體要件，因而也不構(gòu)成挪用財(cái)政資金違紀(jì)行為。
　　
　　（四）董某的行為既符合“違規(guī)將公款借給他人”的違紀(jì)形態(tài)，又符合“失職違紀(jì)”形態(tài)
　　
　　董某實(shí)施的將公款借給他人的“一個(gè)違紀(jì)行為”觸犯了黨紀(jì)處分條例分則中的“將公款借給他人違紀(jì)行為”和“失職違紀(jì)行為”兩個(gè)條款的違紀(jì)形態(tài)，屬于“想象競(jìng)合”的情況，不屬于牽連關(guān)系，因?yàn)闋窟B關(guān)系是屬于行為人必須具有兩個(gè)以上的行為，而本案件中，董某的行為是一個(gè)。所以，根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第26條第一款的規(guī)定，對(duì)想象競(jìng)合的處理原則是依照處分較重的條款進(jìn)行定性處理，即董某的行為應(yīng)按照“從一重處斷”的原則論處，因?yàn)槭氝`紀(jì)行為的處分較重，將公款借給他人違紀(jì)行為的處分要輕于失職違紀(jì)行為，因此，董某的行為應(yīng)按失職違紀(jì)行為定性處理。

三十四、案情與問(wèn)題：

　　甲公司法定代表人、董事長(zhǎng)錢某，在生產(chǎn)、銷售公司產(chǎn)品的過(guò)程中，為了使公司獲取訂單，于2008年至2011年間給予負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的乙行政機(jī)關(guān)某主管領(lǐng)導(dǎo)葉某好處費(fèi)人民幣20萬(wàn)元，并兩次試圖給予另一領(lǐng)導(dǎo)齊某人民幣100萬(wàn)元，但齊某均未收受。錢某向葉某行賄20萬(wàn)元構(gòu)成單位行賄罪無(wú)疑，齊某拒絕接受錢某給予的100萬(wàn)元是否阻礙甲公司單位行賄罪的構(gòu)成？如果構(gòu)成單位行賄罪，是既遂還是未遂？是否甲公司的行賄數(shù)額只能認(rèn)定為20萬(wàn)元？

　　評(píng)析意見?
　　第一，在錢某給予齊某人民幣100萬(wàn)元這一行為性質(zhì)的問(wèn)題上，甲公司是否構(gòu)成單位行賄罪？筆者認(rèn)為，錢某系甲公司法定代表人、董事長(zhǎng)，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。錢某給予國(guó)家工作人員財(cái)物是以單位名義，為了單位利益，符合單位行賄罪的主體要件。

　　從主觀方面上看：犯罪嫌疑人錢某主觀上出于直接故意，明知其為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取訂單，而給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為會(huì)損害國(guó)家和單位利益，破壞國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，卻執(zhí)意為之，具有明顯權(quán)錢交易的犯罪故意。

　　從客觀方面上看：本案中，犯罪嫌疑人錢某向負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的國(guó)家工作人員提出企業(yè)獲取訂單的不正當(dāng)利益請(qǐng)求，并兩次給予國(guó)家工作人員財(cái)物，其行為在客觀方面與《刑法》第393條第1款規(guī)定的“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄”的情形相吻合。

　　因此，甲公司及其法定代表人錢某構(gòu)成單位行賄罪。

　　第二，行賄罪是否存在未遂形態(tài)？根據(jù)一般的刑法理論，未遂犯只存在于直接故意犯罪過(guò)程中。就行賄而言，無(wú)論是行賄罪還是單位行賄罪，都是直接故意犯罪，且行為實(shí)施至結(jié)果發(fā)生之間存在一個(gè)過(guò)程，因此完全可能存在犯罪未遂形態(tài)。

　　犯罪未遂，是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞。錢某將現(xiàn)金交給齊某，顯然已開始實(shí)施單位行賄罪客觀方面要求的“給予國(guó)家工作人員以財(cái)物”的實(shí)行行為，損害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為不可收買性的法益要求。

　　關(guān)于行賄罪“未得逞”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上是有爭(zhēng)議的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行賄人未能謀取到不正當(dāng)利益，為犯罪未得逞；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在主動(dòng)行賄的情況下，行賄罪應(yīng)以行賄人實(shí)際交付財(cái)物和請(qǐng)求受賄人為其謀取不正當(dāng)利益為既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)將行賄意圖謀的利益作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)是不可取的。一方面，利益的實(shí)現(xiàn)與否不取決于行賄人，可能取決于受賄人以及其他因素，此判斷標(biāo)準(zhǔn)有客觀歸罪的嫌疑。利益實(shí)現(xiàn)與否存在判斷問(wèn)題，容易引發(fā)新一輪的爭(zhēng)論。另一方面，此觀點(diǎn)將既遂標(biāo)準(zhǔn)提高，使行賄罪的構(gòu)成更加困難，容易導(dǎo)致放縱犯罪。筆者贊成第二種觀點(diǎn)。只要行賄人提出謀取不正當(dāng)利益的請(qǐng)托，并實(shí)際交付財(cái)物，即侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，而無(wú)需考慮行賄人是否謀取了不正當(dāng)利益。

　　本案中，錢某以及齊某均承認(rèn)有相應(yīng)的事實(shí)，雙方供證一致，另有相關(guān)合同、財(cái)務(wù)賬目等書證材料，形成了完整的證據(jù)鏈。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分：錢某已經(jīng)著手實(shí)行單位行賄罪，但對(duì)方未接受，錢某未能實(shí)際交付財(cái)物，系屬犯罪分子意志以外的原因而未得逞，構(gòu)成單位行賄罪（未遂）。

　　按照《刑法》第23條第2款規(guī)定，“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。由此可見，刑法對(duì)未遂犯采取得減主義的處罰原則，未遂犯與既遂犯并非一視同仁，也并非一律比照既遂犯處以較輕刑罰，法官擁有自由裁量權(quán)。因此，甲公司法定代表人向齊某行賄100萬(wàn)元人民幣未遂應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)酌定量刑情節(jié)，比照甲公司行賄100萬(wàn)元既遂酌定判處刑罰。

　　第三，行賄未遂在實(shí)踐中的處罰。從我國(guó)刑法規(guī)定上看，我國(guó)刑法規(guī)定所有的未完成形態(tài)犯罪，包括預(yù)備犯、未遂犯、中止犯，原則上均應(yīng)追究刑事責(zé)任。但無(wú)論是行賄罪還是其他犯罪，除非重罪或者情節(jié)嚴(yán)重，在實(shí)踐中一般不以犯罪論處。就行賄罪而言，存在以下幾方面的原因：

　　一是追究行賄未遂，證據(jù)證明存在較大困難。實(shí)際案例中行賄未遂的情形很多，國(guó)家工作人員可能因?yàn)楦鞣N原因不敢或者不愿收受財(cái)物，又可能因?yàn)槠渌陀^方面因素行賄人無(wú)法送出財(cái)物。行賄過(guò)程中雙方往往語(yǔ)言模糊，意思表示不明確，且案發(fā)后，行賄方往往對(duì)未遂事實(shí)不予供認(rèn)，在財(cái)物未能實(shí)際交付的情況下，證明行賄人的主觀故意存在困難。

　　二是司法工作人員重視不夠。在偵查階段，偵查人員的精力一般放在查處受賄方身上，重點(diǎn)打擊受賄犯罪，同時(shí)由于偵查任務(wù)繁重，對(duì)行賄未遂行為的偵查取證更是分身乏術(shù)。在審查起訴及審判階段，審判實(shí)踐中也極少處罰行賄未遂的判例，檢察官及法官也往往把重心放在行賄既遂行為上。

　　三是基于刑事政策的考量。一方面是因?yàn)槲此旆概c既遂犯相比，未造成危害結(jié)果或者未完成犯罪行為，行為人的主觀意圖未能完全實(shí)現(xiàn)，社會(huì)危害性小于犯罪既遂。另一方面，如果所有犯罪都追究犯罪未遂，必然導(dǎo)致追訴范圍過(guò)于寬泛，同時(shí)大大增加訴訟成本。基于刑事政策的考量，不宜過(guò)多地追究犯罪未遂行為。

　　可見，對(duì)行賄未遂，不能一概地為了不放縱犯罪而追究刑事責(zé)任，亦不能放任行賄人侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，應(yīng)視情節(jié)輕重、證據(jù)取得情況、行為人社會(huì)危險(xiǎn)性大小等各方面因素綜合考量。

三十五、基本案情：　　張某系某高校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人（國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員），基于為單位賺取利息的考慮，在未向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示的情況下，擅自決定從校財(cái)務(wù)賬戶支取轉(zhuǎn)賬支票出借公款供兩個(gè)公司使用。借貸雙方約定了利息及還款期限，借款方出具向張某所在高校借款的借條。后借款到期借款方無(wú)法按照約定償還，張某又與借款方約定了補(bǔ)充還款協(xié)議，通過(guò)“借新還舊”的滾動(dòng)方式陸續(xù)出借公款，累計(jì)金額高達(dá)3000萬(wàn)元。滾動(dòng)借款期間張某收回利息50余萬(wàn)元存入學(xué)校賬戶，案發(fā)后尚有本金500余萬(wàn)元無(wú)法追回。經(jīng)查，借款公司已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，明顯不具有償還該項(xiàng)債務(wù)的能力。

　　分歧意見：　　對(duì)于張某擅自向其他單位出借公款造成巨額款項(xiàng)無(wú)法追回的行為如何定性，實(shí)踐中存在以下三種觀點(diǎn)：

　　第一種意見認(rèn)為，張某不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為，張某構(gòu)成挪用公款罪。第三種意見認(rèn)為，張某構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　?分析意見：　　國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員擅自向其他單位出借公款且造成本金無(wú)法收回屬于職務(wù)犯罪案件中的多發(fā)性行為模式。由于牽涉瀆職犯罪與挪用犯罪的罪質(zhì)界限及相關(guān)核心構(gòu)成要件的認(rèn)定，實(shí)務(wù)部門對(duì)于此類行為的定性存在認(rèn)識(shí)分歧，有必要通過(guò)本案例進(jìn)行細(xì)化分析研究。我們同意第三種意見，具體理由如下：

　　擅自向其他單位出借公款是否屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”必須從出借公款的名義、挪用公款后的利益歸屬等角度進(jìn)行嚴(yán)格判斷。

　　從本案的事實(shí)情況來(lái)看，張某擅自將公款出借其他公司的行為過(guò)程形式上均是以單位名義進(jìn)行，并且，用款單位是向單位出具借條，滾動(dòng)借貸關(guān)系中的還款也是直接指向單位而非張某。盡管張某逃避了財(cái)務(wù)監(jiān)管程序，但并未與使用人約定以個(gè)人名義進(jìn)行，借款、還款都沒(méi)有以個(gè)人名義進(jìn)行，故張某實(shí)際上沒(méi)有作為財(cái)產(chǎn)的出借方與借款公司形成法律關(guān)系，不能認(rèn)定其“以個(gè)人名義”向其他單位提供公款。張某與借款單位約定了借款利息，借款單位也向?qū)W校賬戶支付了50余萬(wàn)元的利息，故本案沒(méi)有證據(jù)顯示張某在挪用公款過(guò)程中謀取了個(gè)人利益。因此，本案不符合挪用公款罪要求的挪用公款歸個(gè)人使用的罪質(zhì)特征。

　　濫用職權(quán)罪的犯罪主觀要件可以由過(guò)失構(gòu)成，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)行為的危害結(jié)果所持的心理態(tài)度而非對(duì)行為本身的意圖判斷是否存在過(guò)失。

　　司法實(shí)踐中仍然有觀點(diǎn)認(rèn)為，濫用職權(quán)罪是以積極作為的方式故意地過(guò)度超越限度行使權(quán)力。諸如本案行為人基于單位利益超越權(quán)限擅自出借公款造成巨額款項(xiàng)無(wú)法追回局面的案件，充其量屬于一般過(guò)失行為，難以認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。

　　其實(shí)，濫用職權(quán)罪的罪質(zhì)特征在于超越職權(quán)范圍或者在職權(quán)范圍內(nèi)違反實(shí)體規(guī)則、程序規(guī)定過(guò)度行使權(quán)力。作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)于濫用職權(quán)的危害后果通常知曉，不管是出于何種動(dòng)機(jī)或者目的，一般難以認(rèn)定行為人積極地希望或者追求重大損失等危害結(jié)果的發(fā)生。少數(shù)濫用職權(quán)犯罪案件中確實(shí)存在行為人明知違反職責(zé)的行為會(huì)造成危害結(jié)果，但出于某種利益的考量而對(duì)危害結(jié)果采取消極蔑視、放任的態(tài)度，具備犯罪故意的主觀心態(tài)。更多的濫用職權(quán)犯罪案件是由過(guò)失構(gòu)成，行為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也采取了種種措施防止濫用職權(quán)行為造成現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果，但是出于過(guò)于自信或者疏忽的關(guān)系而導(dǎo)致國(guó)家、社會(huì)、人民利益遭受重大損失的危害結(jié)果。

　　本案中，張某為給單位賺取利息收益，違反國(guó)家和單位財(cái)務(wù)管理規(guī)定，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意擅自實(shí)施多次從單位財(cái)務(wù)賬戶支取公款供其他公司使用的行為，屬于在履行職務(wù)過(guò)程中過(guò)度行使職權(quán)。雖然張某主觀上沒(méi)有故意造成公款無(wú)法追回的故意，且采取了新貸還舊貸的滾動(dòng)方式意圖最后彌補(bǔ)款項(xiàng)空缺，但忽略了濫用職權(quán)擅自借貸行為導(dǎo)致無(wú)法追回本單位款項(xiàng)的危害結(jié)果，符合犯罪過(guò)失的主觀特征。

　　在有確實(shí)充分的證據(jù)證明債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，可以將債權(quán)損失認(rèn)定為濫用職權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　瀆職犯罪案件司法實(shí)踐中，辯方通常以債權(quán)尚且存在為由，主張重大損失的結(jié)果尚未發(fā)生、經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額不確定，不能認(rèn)定為瀆職罪。控方則認(rèn)為債務(wù)人實(shí)際上不具有履行涉案?jìng)鶆?wù)的能力，債權(quán)損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瀆職罪損害結(jié)果。2006年最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》將以下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失：債務(wù)人已經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，且無(wú)法清償債務(wù)；債務(wù)人潛逃，去向不明；因行為人責(zé)任，致使超過(guò)訴訟時(shí)效；有證據(jù)證明債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的其他情況。實(shí)踐中對(duì)于第四種兜底情形的司法認(rèn)定仍然存在較多認(rèn)識(shí)分歧。

　　我們認(rèn)為，有必要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步細(xì)化“有證據(jù)證明債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于符合下列證據(jù)條件的，屬于債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可以計(jì)入瀆職罪的重大損失數(shù)額：立案后公訴前沒(méi)有查獲債務(wù)人可供執(zhí)行債權(quán)的財(cái)產(chǎn)；經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定確認(rèn)債務(wù)人沒(méi)有實(shí)際履行能力；債務(wù)人嚴(yán)重資不抵債，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；債務(wù)人明顯不具有償債能力，且已經(jīng)明確表示不能履行該項(xiàng)債務(wù)。本案中，張某擅自向其他公司出借公款的行為造成500余萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法收回，并且，經(jīng)查證借款人嚴(yán)重資不抵債明顯不具有償還債務(wù)能力。據(jù)此可以認(rèn)定500余萬(wàn)元是有證據(jù)證明無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，屬于確定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪中的重大損失。

　　綜上所述，張某為了使本單位獲取利息收益，超越職權(quán)范圍擅自以單位名義將公款出借給其他公司，致使500余萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法收回，其行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。?

三十六、?案例1：田某，某省監(jiān)獄管理局黨委書記、局長(zhǎng)。2002年，田某收受余某某所送玉觀音1個(gè)，并受余某某所托，承諾為余某某的兒子今后找工作提供幫助。2006年，田某將余某某所送玉觀音以人民幣12萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣他人。后經(jīng)司法鑒定，該玉觀音價(jià)值人民幣3000元。

　　案例2：劉某，某國(guó)有企業(yè)黨委書記、總經(jīng)理。2002年12月，劉某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了王某，王某為承攬劉某公司的基建項(xiàng)目，出資5萬(wàn)元購(gòu)買了著名畫家的國(guó)畫。隨后，王某將國(guó)畫送到劉某家中，向劉某表明這幅畫是著名畫家的作品，價(jià)值5萬(wàn)元。劉某推辭一下就收下了。送畫后，王某承攬了劉某公司的基建項(xiàng)目，并從中獲取利潤(rùn)。后經(jīng)鑒定，王某所送畫作并非真跡，價(jià)值僅為3000元。

　　分歧意見
　　田某、劉某的行為均構(gòu)成受賄，但在確定受賄數(shù)額時(shí)，存在不同意見。一種意見認(rèn)為，田某、劉某的受賄數(shù)額應(yīng)以其所收賄賂物即贗品的實(shí)際價(jià)值認(rèn)定，即兩人受賄數(shù)額均為3000元。另一種意見認(rèn)為，田某將所收玉觀音以12萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣他人，應(yīng)認(rèn)定其受賄12萬(wàn)元；而劉某所收國(guó)畫系王某花5萬(wàn)元買下的，且王某將花費(fèi)5萬(wàn)元購(gòu)買畫作的情況告訴了劉某，這反映了劉某主觀上有收受5萬(wàn)元賄賂的故意。因此，對(duì)劉某受賄的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為5萬(wàn)元。

　　評(píng)析意見
　　在近年來(lái)查處的受賄案件中，經(jīng)常出現(xiàn)賄賂物為贗品的情況，對(duì)此類受賄行為應(yīng)如何認(rèn)定受賄數(shù)額值得認(rèn)真研究總結(jié)。目前，對(duì)于賄賂物為贗品時(shí)如何認(rèn)定受賄數(shù)額，還沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)或黨紀(jì)政紀(jì)作明確規(guī)定。在司法實(shí)踐和執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，一般情況下均以賄賂物的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，主要依據(jù)是參照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，即按照最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》提供的基本指導(dǎo)原則來(lái)認(rèn)定。該解釋規(guī)定，假、劣物品有價(jià)值，但價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的，應(yīng)當(dāng)按國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。這一規(guī)定明確了司法機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)類犯罪案件中認(rèn)定涉案物品價(jià)格的一般原則，在受賄案件涉案物品的價(jià)格認(rèn)定中也應(yīng)當(dāng)遵循。

　　但是，在審理此類受賄案件過(guò)程中，還要結(jié)合案件特點(diǎn)，具體分析案件的實(shí)際情況，才能比較準(zhǔn)確地認(rèn)定受賄的數(shù)額。特別是要根據(jù)刑事司法活動(dòng)應(yīng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，在認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)，認(rèn)真考察行為人對(duì)受賄數(shù)額的主觀認(rèn)識(shí)和賄賂物品的實(shí)際價(jià)值，將二者統(tǒng)一起來(lái)綜合考慮才能作出比較穩(wěn)妥、準(zhǔn)確的認(rèn)定。

　　上述兩個(gè)案例，行為人在客觀方面都表現(xiàn)為收受贗品后為他人謀利。案例1中，田某的辯護(hù)人曾辯稱，田某所收玉觀音經(jīng)司法鑒定價(jià)值人民幣3000元，因此應(yīng)認(rèn)定受賄數(shù)額3000元。但法院審理認(rèn)為：經(jīng)查，行賄人余某某在將玉觀音送給田某的同時(shí)，通過(guò)田某介紹，將1件玉財(cái)神像以12萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給許某某，田某、余某某均證實(shí)，轉(zhuǎn)讓給許某某的玉財(cái)神像，無(wú)論從重量、大小、品相上，都次于田某所收的玉觀音，因此，田某在參照余某某的成交價(jià)格后，主觀上對(duì)余所送玉觀音的巨額價(jià)值應(yīng)有一定認(rèn)識(shí)，仍予以接受，事后以12萬(wàn)元的價(jià)格將該玉觀音銷售。因此，田某具有收受價(jià)值12萬(wàn)元玉觀音的故意和行為，同時(shí)承諾利用職務(wù)便利幫助余某某之子安排工作，受賄事實(shí)成立。法院認(rèn)定田某受賄數(shù)額為12萬(wàn)元。

　　案例2中，劉某所收國(guó)畫確實(shí)系行賄人王某花5萬(wàn)元購(gòu)買，而且行賄人王某也向劉某明確表示該畫價(jià)值5萬(wàn)元。但劉某對(duì)該畫實(shí)際價(jià)值的認(rèn)識(shí)僅僅是基于王某的介紹。鑒于實(shí)踐中，行賄人出于自身利益和方便受賄人收受等考慮，在行賄過(guò)程中經(jīng)常會(huì)故意高報(bào)或低報(bào)賄賂物品的價(jià)值，因此，劉某雖然收受王某所送國(guó)畫，但是，我們不能就此推定劉某對(duì)該畫的實(shí)際價(jià)值有準(zhǔn)確的認(rèn)知。如果僅憑行賄人的介紹而認(rèn)定劉某受賄5萬(wàn)元，就會(huì)出現(xiàn)劉某在并不明知該賄賂物品實(shí)際價(jià)值且在賄賂物品經(jīng)鑒定僅價(jià)值3000元的情況下，卻要承擔(dān)受賄5萬(wàn)元的責(zé)任。這違背了刑事司法活動(dòng)主客觀相統(tǒng)一的基本原則，有“主觀歸罪”之嫌。因此，對(duì)劉某受賄數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)統(tǒng)一考慮主客觀因素，按該國(guó)畫的實(shí)際鑒定價(jià)格3000元予以認(rèn)定，比較穩(wěn)妥、準(zhǔn)確。

三十七、基本案情

　　張某，中共黨員，某市建委建設(shè)管理處主任科員，主要工作是對(duì)各區(qū)（縣）防洪排澇城建資金工程項(xiàng)目進(jìn)行初步審核后，報(bào)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及會(huì)議審定，并具體負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全等的現(xiàn)場(chǎng)督促、檢查。

　　2004年初，張某審核各區(qū)（縣）上報(bào)的防洪排澇工程建設(shè)項(xiàng)目后，經(jīng)該市建委研究決定將A泵站和B泵站建設(shè)項(xiàng)目分別交由X區(qū)、Y區(qū)落實(shí)。2月，分別具體負(fù)責(zé)A泵站、B泵站項(xiàng)目的王某和趙某，請(qǐng)張某推薦工程質(zhì)量較好的施工隊(duì)伍，張某即將李某的個(gè)體工程隊(duì)推薦給兩人。李某通過(guò)招標(biāo)等程序承建上述工程竣工后，為表示對(duì)張某推薦工程的感謝和希望今后在工程方面繼續(xù)得到關(guān)照，想請(qǐng)張某吃飯。李某的多次邀請(qǐng)均被張某推辭。7月某日，李某得知張某在飯店請(qǐng)朋友吃飯后，遂趕到飯店，宴請(qǐng)已近尾聲。李某將張某喊至包間外對(duì)其說(shuō)：“我?guī)状握?qǐng)你吃飯你都沒(méi)時(shí)間，今天這頓飯算我請(qǐng)你的，由我來(lái)買單。”李某塞給張某7000元人民幣，張某遂收下并用此款結(jié)賬。

　 請(qǐng)問(wèn)：對(duì)張某的行為如何定性？

　 觀點(diǎn)一：張某的行為構(gòu)成受賄

　　張某的行為構(gòu)成受賄，應(yīng)按《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《處分條例》）第85條的規(guī)定定性處理。主要理由如下：

　 張某的推薦行為利用了職務(wù)上的便利。

　 《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。按此規(guī)定精神分析本案，作為A泵站、B泵站工程項(xiàng)目的上級(jí)主管人張某，與具體負(fù)責(zé)泵站項(xiàng)目的X區(qū)、Y區(qū)建設(shè)局市政所的王、趙二人之間，屬上下級(jí)關(guān)系或者說(shuō)工作上有制約關(guān)系，張某向二人推薦李某，利用二人具體負(fù)責(zé)工程的職權(quán)安排李某參加工程投標(biāo)和直接承接工程的行為，屬于“利用職務(wù)上的便利”。

　 張某為李某謀取了利益。

　 張某事前雖然沒(méi)有接受過(guò)李某請(qǐng)托，但綜合分析全案，其應(yīng)王、趙二人之請(qǐng)推薦李某工程隊(duì)的行為，可以認(rèn)定為“為他人謀取利益”。李某通過(guò)承建工程獲取利益的結(jié)果與張某主管工程并進(jìn)而推薦是分不開的，張某的推薦行為與李某通過(guò)施工獲取利益的結(jié)果在客觀上是有因果關(guān)系的。行為人事先是否接受請(qǐng)托，以什么方式、手段，在什么場(chǎng)合，利用什么職務(wù)之便，為他人實(shí)施謀取利益行為，行為人主觀上是否有為他人謀利的故意，都不影響行為人曾實(shí)施利用職務(wù)之便為他人謀取利益的客觀存在，都不違背受益人的希望和追求，不影響對(duì)受賄的認(rèn)定。具體到本案，李某對(duì)張某的這個(gè)幫助行為事先是否有請(qǐng)托，不影響張某曾實(shí)施該行為這一客觀事實(shí)的存在。李某給予張某財(cái)物是對(duì)張某幫助行為的感謝，其中就包含了張某利用職務(wù)之便，幫助其謀利的行為。因此，張某符合受賄行為“為他人謀取利益”的條件要求。

　 張某具有非法收受他人財(cái)物的故意和實(shí)際行為。

　 受賄故意認(rèn)定的關(guān)鍵，在于行為人收人財(cái)物時(shí)是否明知或者應(yīng)知所收財(cái)物是作為對(duì)其利用職務(wù)為他人謀取利益的回報(bào)，即二者之間是否存在因果關(guān)系。實(shí)踐中，有的行為人在為他人謀取利益時(shí)，并沒(méi)有與他人約定賄賂，甚至沒(méi)有想到對(duì)方會(huì)在事后送其財(cái)物，行為人在為對(duì)方謀取利益后，對(duì)方以感謝的名義送給其財(cái)物，行為人明知此財(cái)物是針對(duì)其所實(shí)施的職務(wù)行為而送，并予以收受的，這種情況完全符合受賄的主客觀特征，不應(yīng)把這種事后故意的情況排除在受賄行為之外。

　 本案中，盡管李某與張某并沒(méi)有對(duì)權(quán)錢交易形成明確的約定，但是張某知道，李某給予自己財(cái)物，要答謝的是自己的幫助行為。明知李某給予的財(cái)物與自己為對(duì)方謀利的行為有著內(nèi)在的因果聯(lián)系而仍然收受，說(shuō)明張某主觀上具有收受賄賂的故意，具備了受賄行為主觀方面的條件。李某所謂的“請(qǐng)客行為”實(shí)際上有名無(wú)實(shí)，是其打著請(qǐng)客的幌子或者說(shuō)借口，而將錢送給張某的，張某的行為就是非法收受他人財(cái)物的行為。?
　　
　　觀點(diǎn)二：張某的行為構(gòu)成受禮

　　張某的行為構(gòu)成受禮，應(yīng)按《處分條例》第74條第1款的規(guī)定定性處理。主要理由如下：?
　　張某的行為難以認(rèn)定為受賄。

　　主要原因在于，張某的行為在客觀方面難以認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，因而不符合《處分條例》第85條規(guī)定的有關(guān)受賄違紀(jì)所應(yīng)具備的客觀方面的構(gòu)成要件。具體來(lái)說(shuō)，雖然從張某的職責(zé)內(nèi)容來(lái)看，他的工作與某項(xiàng)工程能否通過(guò)初步篩選、審核，工程的進(jìn)度、質(zhì)量、安全能否過(guò)關(guān)等許多方面密切相關(guān)，對(duì)具體負(fù)責(zé)實(shí)施工程的主體而言，能夠產(chǎn)生相應(yīng)的影響，但就本案而言，張某只是應(yīng)工程負(fù)責(zé)人之請(qǐng)推薦了李某的工程隊(duì)，并無(wú)其他方面的行為，也沒(méi)有情況顯示王某、趙某最終選中李某的工程隊(duì)是受張某職權(quán)方面的影響。因此，難以認(rèn)定張某的行為在客觀方面符合《處分條例》第85條規(guī)定的構(gòu)成要件。此外，從張某推薦李某的工程隊(duì)，事先沒(méi)有接受李某的請(qǐng)托，事后多次推辭李某的吃飯邀請(qǐng)等方面來(lái)看，張某通過(guò)自己的行為從李某處獲取財(cái)物的主觀意圖也并不明顯，因此，其行為難以認(rèn)定為受賄。

　 張某的行為可認(rèn)定為受禮。

　 《處分條例》第74條第1款規(guī)定的受禮，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品饋贈(zèng)，不登記交公，依照黨內(nèi)條規(guī)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)追究的行為。結(jié)合本案，我們認(rèn)為張某接受李某7000元的行為可能影響其公正執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)按《處分條例》第74條第1款的規(guī)定以受禮定性處理。主要理由在于，從張某所負(fù)有的與各區(qū)（縣）防洪排澇城建資金工程項(xiàng)目有關(guān)的職責(zé)來(lái)看，其明知李某所送7000元錢的意圖而收受，有可能對(duì)其今后公正執(zhí)行公務(wù)產(chǎn)生影響。如在工程的初步篩選、審核，或現(xiàn)場(chǎng)督促、檢查工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全等方面徇私舞弊、失職瀆職等等，從而影響公正執(zhí)行公務(wù)。

　 ●點(diǎn)評(píng)：綜合全案來(lái)看，張某的行為在本質(zhì)上是一種權(quán)錢交易，屬于受賄性質(zhì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，第一種觀點(diǎn)是有道理的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，受法規(guī)制度不健全等各種因素的影響，公職人員職責(zé)、職權(quán)的界定不清楚是一個(gè)普遍存在的實(shí)際問(wèn)題。就本案而言，對(duì)張某是否存在利用職權(quán)的行為作出判斷確有一定難度。同時(shí)，從李某事前無(wú)請(qǐng)托，張某事后多次推辭李某的吃飯邀請(qǐng)等方面的情節(jié)來(lái)看，一定程度上反映出張某的主觀惡性較小。加之此案案值不大，未造成其他不良后果，從個(gè)案處理的角度，對(duì)張某的行為按受禮處理會(huì)更加穩(wěn)妥一些。

第三篇: 紀(jì)檢監(jiān)察約談材料

紀(jì)檢監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)材料

　　紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作是社會(huì)穩(wěn)定工作的重要組成部分，也是化解人民內(nèi)部矛盾，為群眾排憂解難，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性工作。近年來(lái)市委提出創(chuàng)建和諧平安朝陽(yáng)目標(biāo)，市檢察院紀(jì)檢監(jiān)察部門圍繞這一目標(biāo)以信訪舉報(bào)檢務(wù)公開工作為抓手，以解決人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題為重點(diǎn)，努力維護(hù)群眾合法權(quán)益，著力化解社會(huì)矛盾，有力地維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　一、主要做法

　　1、從強(qiáng)化認(rèn)識(shí)公開接訪入手，切實(shí)維護(hù)群眾利益。

　　我院紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作牢固樹立“群眾利益無(wú)小事”的理念，將發(fā)展好、實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好人民群眾的根本利益放在第一位，將群眾滿意作為追求目標(biāo)。群眾利益唯上，把紀(jì)檢監(jiān)察職權(quán)，充分運(yùn)用到解決落實(shí)各類損害群眾利益問(wèn)題的實(shí)處上，做到情為民所系、利為民所謀、權(quán)為民所用。結(jié)合“做黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士，當(dāng)群眾的貼心人”主題實(shí)踐活動(dòng)，從20__年起全市兩級(jí)院黨組開展了領(lǐng)導(dǎo)干部走訪人大代表、進(jìn)社區(qū)、回訪犯罪嫌疑人等為民排憂解難活動(dòng)，為群眾解決最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)部門協(xié)同、預(yù)約接訪現(xiàn)場(chǎng)辦公和跟蹤督辦責(zé)任追究的方式，直接傾聽居民群眾的呼聲，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)解決事關(guān)他們切身利益的困難和問(wèn)題。到目前為止該活動(dòng)共開展了18次，解決了群眾反映的近千個(gè)問(wèn)題。為配合下基層接訪活動(dòng)，推行了信訪舉報(bào)檢務(wù)公開，實(shí)行“陽(yáng)光”辦信，制作了“市人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作檢務(wù)公開欄”和“信訪件處理流程圖”，并張貼上墻。同時(shí)與基層院一起在各街道（鎮(zhèn)）和區(qū)直各部門建立聯(lián)系點(diǎn)，每季度到聯(lián)系點(diǎn)下訪了解干部群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，廣泛接受當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督，進(jìn)一步增加了信訪舉報(bào)工作的透明度。

　　2、從建立制度完善機(jī)制入手，規(guī)范信訪舉報(bào)檢務(wù)公開。

　　全市兩級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快構(gòu)建和諧平安朝陽(yáng)的要求，以解決人民群眾最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，建立維護(hù)群眾利益的相關(guān)制度，健全協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通訴求表達(dá)渠道，積極預(yù)防和化解矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。健全信訪檢務(wù)公開制度。通過(guò)制定《信訪舉報(bào)責(zé)任追究辦法》，將信訪舉報(bào)工作與單位領(lǐng)導(dǎo)的工作相掛鉤，對(duì)下屬單位發(fā)生的違紀(jì)違規(guī)行為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將追究其上級(jí)主管部門的主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。公開辦理承諾，自覺接受群眾監(jiān)督，制定《關(guān)于鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)的暫行辦法》和《市院獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)名舉報(bào)有功人員實(shí)施細(xì)則》，對(duì)舉報(bào)有功的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以提高干部群眾的監(jiān)督意識(shí)和積極性。同時(shí)制定《信訪處理結(jié)果限期告知制度》將處理結(jié)果公開，增強(qiáng)信訪工作的透明度和公信力，并對(duì)署名信訪件加以核查，提高實(shí)名舉報(bào)率。還制定了《朝陽(yáng)市人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部包案制度（試行）》，在查辦信訪案件過(guò)程中，確定包案領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行一包到底的查辦制度，加大了案件查處力度，消除個(gè)別人僥幸心理和蒙混過(guò)關(guān)心理，增強(qiáng)遵紀(jì)守法和自我約束的能力，少犯錯(cuò)誤或不犯錯(cuò)誤，使查辦信訪件成為一種不設(shè)課堂的教育形式。建立健全領(lǐng)導(dǎo)信訪接待日制度。讓群眾直接向院領(lǐng)導(dǎo)反映我院存在一些的違法亂紀(jì)行為，使領(lǐng)導(dǎo)能夠第一時(shí)間為群眾解決實(shí)際問(wèn)題，切切實(shí)實(shí)了解到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中需要進(jìn)一步改進(jìn)的方面。建立了信訪舉報(bào)工作聯(lián)席會(huì)議制度，涉及面廣、反映強(qiáng)烈的信訪件，聯(lián)合相關(guān)部門共同查辦，并將查實(shí)的信訪問(wèn)題及時(shí)向組織人事部門反饋。完善信訪舉報(bào)工作的考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)所屬各單位、各部門信訪件辦理工作的管理。

　　3、從暢通渠道構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)入手，把矛盾化解在基層。

　　我院建立高效靈敏的信訪預(yù)防預(yù)警機(jī)制，通過(guò)每季度進(jìn)行一次信訪問(wèn)題分析，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)近期群眾反映比較強(qiáng)烈的信訪問(wèn)題，為領(lǐng)導(dǎo)對(duì)黨風(fēng)廉政建和反腐敗工作做出科學(xué)決策提供真實(shí)準(zhǔn)確的參考依據(jù)，也是減少控制越級(jí)訪、集體訪、異常訪等重大信訪問(wèn)題的關(guān)鍵性工作。建立健全信訪組織網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)。全市兩級(jí)院設(shè)立了信訪接待室、安排檢察長(zhǎng)定期接待群眾來(lái)電來(lái)訪，為群眾反映情況、解決問(wèn)題提供便利條件。同時(shí)建立了本級(jí)、基層院二級(jí)和政府信訪網(wǎng)絡(luò)，做到人員、責(zé)任到位，網(wǎng)絡(luò)暢通，及時(shí)掌握信息，努力將矛盾化解在基層。并且定期對(duì)信訪苗頭和可能發(fā)生的越級(jí)訪、集體訪、異常訪等信訪動(dòng)態(tài)進(jìn)行排查梳理，分類匯總并制定有效處置辦法。公布了兩級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信訪舉報(bào)電話，暢通了群眾舉報(bào)渠道，并且開通了信訪網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)“綠色通道”，從而進(jìn)一步拓寬了信訪舉報(bào)渠道，提高了群眾參與舉報(bào)的積極性。

　　二、幾點(diǎn)成效

　　實(shí)行紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)檢務(wù)公開以來(lái)，不僅將大量的矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，而且進(jìn)一步改善了黨群干群關(guān)系，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

　　1、進(jìn)一步密切了黨群干群關(guān)系。改善黨群干群關(guān)系是紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)檢務(wù)公開工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。檢務(wù)公開不僅僅是為人民群眾解決幾個(gè)實(shí)際困難，更重要的是為了促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)宗旨觀念、群眾觀念。通過(guò)檢務(wù)公開制度的推動(dòng)，全區(qū)各級(jí)黨員干部拉近了與群眾的距離，加強(qiáng)了雙方的理解和溝通，群眾對(duì)信訪舉報(bào)問(wèn)題的解決感到滿意。從而密切了黨群干群關(guān)系，改善和維護(hù)了黨和政府在人民群眾中的形象和威望。

　　2、初步形成了大信訪工作格局。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)從構(gòu)建和諧社會(huì)和維護(hù)黨的執(zhí)政安全的高度，立足自身職能，堅(jiān)持“融入推動(dòng)與監(jiān)督檢查并重”，積極推動(dòng)黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，信訪主管部門統(tǒng)一管理，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查，信訪相關(guān)部門各司其責(zé)，全社會(huì)齊抓共管的信訪工作大格局。對(duì)涉及多個(gè)部門的信訪突出問(wèn)題和群體性事件，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議，共商處置方案，協(xié)同配合，各司其職，齊抓共管。通過(guò)一系列的舉措，一方面提高了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的信訪工作效能，另一方面，把紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“小信訪”推向黨委、政府的“大信訪”，互動(dòng)并進(jìn)，合力維穩(wěn)，共同促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展。目前全市兩級(jí)院和各相關(guān)部門各司其職、各負(fù)其責(zé)，又相互協(xié)作、齊抓共管的“大信訪”工作格局已初步形成。

　　3、有力促進(jìn)了全區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，XX%的信訪問(wèn)題發(fā)生在基層，做好基層矛盾的化解工作，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。去年，市院紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)部門通過(guò)受理來(lái)信、接聽舉報(bào)電話、接待來(lái)訪以及網(wǎng)上受理舉報(bào)等形式，共受理信訪舉報(bào)50件（次），并且按照“分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”的原則，進(jìn)行了及時(shí)的處理，有效地維護(hù)了

　　　　黨員、群眾的批評(píng)權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)和申訴權(quán)，解決了大量群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題和涉及群眾切身利益的問(wèn)題。推行檢務(wù)公開制度以來(lái)，及時(shí)解決了一些群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，化解了一批矛盾糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了朝陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的健康發(fā)展。

第四篇: 紀(jì)檢監(jiān)察約談材料

　　會(huì)議發(fā)言它是一種書面文字材料，又是會(huì)議文件的重要組成部分和貫徹會(huì)議精神的依據(jù)，還是供查閱的歷史資料。本站今天為大家精心準(zhǔn)備了紀(jì)檢監(jiān)察座談會(huì)發(fā)言材料，希望對(duì)大家有所幫助!

　　紀(jì)檢監(jiān)察座談會(huì)發(fā)言材料

　　學(xué)院黨委堅(jiān)決貫徹落實(shí)上級(jí)文件精神，高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，取得了好的效果。現(xiàn)就我院廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作、2013-2017懲防體系建設(shè)意見建議、今年主要工作及明年工作設(shè)想交流匯報(bào)如下。

　　一、廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作

　　我院2012年12月中旬開始啟動(dòng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作，分四個(gè)階段，到2013年5月底結(jié)束，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)懲防敗體系建設(shè)，遏制違紀(jì)違規(guī)行為發(fā)生，起到了積極地推動(dòng)促進(jìn)作用。

　　一是黨委重視。學(xué)院黨委班子及時(shí)傳達(dá)學(xué)習(xí)，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)自治區(qū)紀(jì)委《印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的實(shí)施辦法〉的通知》，做到親自參與、親自部署、親自檢查指導(dǎo)，切實(shí)抓好廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作。制定了學(xué)院《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)施辦法》和《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)施方案》。

　　二是建立組織機(jī)構(gòu)。建立以黨委書記為組長(zhǎng)的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)的統(tǒng)籌規(guī)劃、分層指導(dǎo)、全程督察、績(jī)效評(píng)估。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)制度建設(shè)、崗位職責(zé)落實(shí)工作及材料審核審查、宣傳教育工作組和督查督辦及信息綜合與聯(lián)絡(luò)四個(gè)工作組，并且責(zé)任到人。

　　三是安排部署。利用中心組學(xué)習(xí)時(shí)間，傳達(dá)上級(jí)有關(guān)文件精神及學(xué)院《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)施辦法》和《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)施方案》文件精神，對(duì)各部門提出具體要求。

　　四是營(yíng)造氛圍。各系部處室利用周三學(xué)習(xí)時(shí)間，向本部門教職工傳達(dá)學(xué)習(xí)文件，通過(guò)廣播、校報(bào)、校園網(wǎng)等媒體及時(shí)向全院師生員工宣傳推行廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作的重要意義及有關(guān)工作內(nèi)容，調(diào)動(dòng)師生參與的積極性，并廣泛接受監(jiān)督。

　　五是分級(jí)管理。院黨委對(duì)學(xué)院廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作負(fù)總責(zé)，紀(jì)檢監(jiān)察室做好廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理的組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督檢查工作。各部門成立廉政風(fēng)險(xiǎn)防控小組，黨政主要負(fù)責(zé)人為第一責(zé)任人，具體負(fù)責(zé)本部門廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作。

　　六是開展廉政風(fēng)險(xiǎn)的排查。一是排查崗位風(fēng)險(xiǎn)。各部門組織本部門人員結(jié)合崗位職責(zé)，通過(guò)自查自找、部門評(píng)議和組織審核等形式;二是查找部門風(fēng)險(xiǎn)。查找本部門在教學(xué)、科研、管理、服務(wù)工作中，特別是在人、財(cái)、物管理工作中，可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn);三是查找學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)。查找學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子在重大事項(xiàng)決策、重要人事任免、重大建設(shè)項(xiàng)目安排和大額度資金使用等方面的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　六是評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。根據(jù)權(quán)力的重要性、腐敗現(xiàn)象發(fā)生概率和危害程度，將廉政風(fēng)險(xiǎn)劃分一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)、三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)共三個(gè)等級(jí)。

　　七是制定防控措施。各部門對(duì)照排查出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定有針對(duì)性的防控和化解措施，開展制度“廢改立”工作，建立責(zé)任追究機(jī)制。

　　八是填寫《防控表》。各部門、個(gè)人排查的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及制定的防控措施，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審核后，填寫《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作部門風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、防控表》、《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作崗位風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、防控表》、《廉政風(fēng)險(xiǎn)防控承諾表》，在總支、直屬支部備案留查，并在本部門進(jìn)行公示后，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案(含電子版)。

　　九是加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控和預(yù)警。學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察室監(jiān)督;部門風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以相關(guān)部門為主，其主要領(lǐng)導(dǎo)要親自監(jiān)督，接受紀(jì)檢監(jiān)察室等部門的檢查和考核;崗位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，接受本部門分管領(lǐng)導(dǎo)的檢查和監(jiān)督。

　　十是實(shí)行預(yù)警處置結(jié)果回告制度。部門和個(gè)人接到預(yù)警后，應(yīng)及時(shí)制定整改措施，查漏補(bǔ)缺，建章立制，紀(jì)檢監(jiān)察室實(shí)施預(yù)警處置并及時(shí)向?qū)W院黨委和上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)報(bào)告。

　　十一是完善考核獎(jiǎng)懲機(jī)制。一是依據(jù)重視程度、查找問(wèn)題準(zhǔn)確，制度建設(shè)、檔案建立、群眾測(cè)評(píng)等進(jìn)行考核;二是開展個(gè)人自查和部門自查，并提交自查報(bào)告;三是紀(jì)檢監(jiān)察室重點(diǎn)抽查，結(jié)果及時(shí)反饋，及時(shí)修正防范措施;四是采取聽取匯報(bào)、召開座談會(huì)、組織民主測(cè)評(píng)、問(wèn)卷調(diào)查、檢查相關(guān)材料等。考核分為優(yōu)秀、良好、合格、不及格四個(gè)檔次。考核優(yōu)秀給予表彰;考核不及格督促整改到位，并追究責(zé)任。學(xué)院將廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作做為黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核的重要方面，將考評(píng)結(jié)果作為選優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、干部任用、班子和干部年終考核的重要依據(jù)。

第五篇: 紀(jì)檢監(jiān)察約談材料

紀(jì)檢監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)材料

紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作是社會(huì)穩(wěn)定工作的重要組成部分，也是化解人民內(nèi)部矛盾，為群眾排憂解難，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性工作。近年來(lái)市委提出創(chuàng)建和諧平安朝陽(yáng)目標(biāo)，市檢察院紀(jì)檢監(jiān)察部門圍繞這一目標(biāo)以信訪舉報(bào)檢務(wù)公開工作為抓手，以解決人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題為重點(diǎn)，努力維護(hù)群眾合法權(quán)益，著力化解社會(huì)矛盾，有力地維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

一、主要做法

1、從強(qiáng)化認(rèn)識(shí)公開接訪入手，切實(shí)維護(hù)群眾利益。

我院紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作牢固樹立“群眾利益無(wú)小事”的理念，將發(fā)展好、實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好人民群眾的根本利益放在第一位，將群眾滿意作為追求目標(biāo)。群眾利益唯上，把紀(jì)檢監(jiān)察職權(quán)，充分運(yùn)用到解決落實(shí)各類損害群眾利益問(wèn)題的實(shí)處上，做到情為民所系、利為民所謀、權(quán)為民所用。結(jié)合“做黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士，當(dāng)群眾的貼心人”主題實(shí)踐活動(dòng)，從2021年起全市兩級(jí)院黨組開展了領(lǐng)導(dǎo)干部走訪人大代表、進(jìn)社區(qū)、回訪犯罪嫌疑人等為民排憂解難活動(dòng)，為群眾解決最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)部門協(xié)同、預(yù)約接訪現(xiàn)場(chǎng)辦公和跟蹤督辦責(zé)任追究的方式，直接傾聽居民群眾的呼聲，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)解決事關(guān)他們切身利益的困難和問(wèn)題。到目前為止該活動(dòng)共開展了18次，解決了群眾反映的近千個(gè)問(wèn)題。為配合下基層接訪活動(dòng)，推行了信訪舉報(bào)檢務(wù)公開，實(shí)行“陽(yáng)光”辦信，制作了“市人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作檢務(wù)公開欄”和“信訪件處理流程圖”，并張貼上墻。同時(shí)與基層院一起在各街道（鎮(zhèn)）和區(qū)直各部門建立聯(lián)系點(diǎn)，每季度到聯(lián)系點(diǎn)下訪了解干部群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，廣泛接受當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督，進(jìn)一步增加了信訪舉報(bào)工作的透明度。

2、從建立制度完善機(jī)制入手，規(guī)范信訪舉報(bào)檢務(wù)公開。

全市兩級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快構(gòu)建和諧平安朝陽(yáng)的要求，以解決人民群眾最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，建立維護(hù)群眾利益的相關(guān)制度，健全協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通訴求表達(dá)渠道，積極預(yù)防和化解矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。健全信訪檢務(wù)公開制度。通過(guò)制定《信訪舉報(bào)責(zé)任追究辦法》，將信訪舉報(bào)工作與單位領(lǐng)導(dǎo)的工作相掛鉤，對(duì)下屬單位發(fā)生的違紀(jì)違規(guī)行為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將追究其上級(jí)主管部門的主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。公開辦理承諾，自覺接受群眾監(jiān)督，制定《關(guān)于鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)的暫行辦法》和《市院獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)名舉報(bào)有功人員實(shí)施細(xì)則》，對(duì)舉報(bào)有功的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以提高干部群眾的監(jiān)督意識(shí)和積極性。同時(shí)制定《信訪處理結(jié)果限期告知制度》將處理結(jié)果公開，增強(qiáng)信訪工作的透明度和公信力，并對(duì)署名信訪件加以核查，提高實(shí)名舉報(bào)率。還制定了《朝陽(yáng)市人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部包案制度（試行）》，在查辦信訪案件過(guò)程中，確定包案領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行一包到底的查辦制度，加大了案件查處力度，消除個(gè)別人僥幸心理和蒙混過(guò)關(guān)心理，增強(qiáng)遵紀(jì)守法和自我約束的能力，少犯錯(cuò)誤或不犯錯(cuò)誤，使查辦信訪件成為一種不設(shè)課堂的教育形式。建立健全領(lǐng)導(dǎo)信訪接待日制度。讓群眾直接向院領(lǐng)導(dǎo)反映我院存在一些的違法亂紀(jì)行為，使領(lǐng)導(dǎo)能夠第一時(shí)間為群眾解決實(shí)際問(wèn)題，切切實(shí)實(shí)了解到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中需要進(jìn)一步改進(jìn)的方面。建立了信訪舉報(bào)工作聯(lián)席會(huì)議制度，涉及面廣、反映強(qiáng)烈的信訪件，聯(lián)合相關(guān)部門共同查辦，并將查實(shí)的信訪問(wèn)題及時(shí)向組織人事部門反饋。完善信訪舉報(bào)工作的考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)所屬各單位、各部門信訪件辦理工作的管理。

3、從暢通渠道構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)入手，把矛盾化解在基層。

我院建立高效靈敏的信訪預(yù)防預(yù)警機(jī)制，通過(guò)每季度進(jìn)行一次信訪問(wèn)題分析，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)近期群眾反映比較強(qiáng)烈的信訪問(wèn)題，為領(lǐng)導(dǎo)對(duì)黨風(fēng)廉政建和反腐敗工作做出科學(xué)決策提供真實(shí)準(zhǔn)確的參考依據(jù)，也是減少控制越級(jí)訪、集體訪、異常訪等重大信訪問(wèn)題的關(guān)鍵性工作。建立健全信訪組織網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)。全市兩級(jí)院設(shè)立了信訪接待室、安排檢察長(zhǎng)定期接待群眾來(lái)電來(lái)訪，為群眾反映情況、解決問(wèn)題提供便利條件。同時(shí)建立了本級(jí)、基層院二級(jí)和政府信訪網(wǎng)絡(luò)，做到人員、責(zé)任到位，網(wǎng)絡(luò)暢通，及時(shí)掌握信息，努力將矛盾化解在基層。并且定期對(duì)信訪苗頭和可能發(fā)生的越級(jí)訪、集體訪、異常訪等信訪動(dòng)態(tài)進(jìn)行排查梳理，分類匯總并制定有效處置辦法。公布了兩級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信訪舉報(bào)電話，暢通了群眾舉報(bào)渠道，并且開通了信訪網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)“綠色通道”，從而進(jìn)一步拓寬了信訪舉報(bào)渠道，提高了群眾參與舉報(bào)的積極性。

推薦訪問(wèn)： 紀(jì)檢監(jiān)察 精選 材料