稅收是指國家為了向社會提供公共產(chǎn)品、滿足社會共同需要、按照法律的規(guī)定，參與社會產(chǎn)品的分配、強制、無償取得財政收入的一種規(guī)范形式。稅收是一種非常重要的政策工具， 以下是為大家整理的關(guān)于減少稅收對經(jīng)濟的影響3篇 , 供大家參考選擇。

減少稅收對經(jīng)濟的影響3篇

第一篇: 減少稅收對經(jīng)濟的影響

一、稅收歸宿
（1）向買者征稅
???????向消費者征稅影響牛奶的需求曲線而不影響供給曲線。因為在任何一種既定的牛奶價格下，市場對生產(chǎn)者的激勵是相同的；對消費者來說，征稅使牛奶對消費者的吸引力變小，在每一種價格下消費者需要的牛奶量也就減少了，結(jié)果稅收使牛奶的需求曲線向下移動，供給曲線不變。更準確地說由于向消費者每瓶征收1元的稅，相當于牛奶對消費者的價格比原來市場價格高1元，所以需求曲線向下移動1元。如圖1所示：

???????對消費者征稅，需求曲線向下移動1元，由D移動到D’,牛奶的均衡價格從3元下降到2.4元，也就是生產(chǎn)者得到2.4（元/瓶），消費者由于再加1元的稅收而需要支付3.4（元/瓶）；均衡數(shù)量從100個減少為70個。由此可以看出，盡管是向消費者征稅，但實際上是稅收在生產(chǎn)者和消費者之間分攤。在新的均衡時，生產(chǎn)者賣得少了，而消費者買得也少了，所以對牛奶消費者征稅縮小了牛奶市場的規(guī)模。
　　雖然消費者向政府支付了全部稅收，實際上消費者與生產(chǎn)者分攤了稅收負擔。當政府對消費者征稅時，市場價格從3元下降為2.4元，生產(chǎn)者每瓶牛奶比沒有稅收時少收人0.6元。因此，稅收使生產(chǎn)者的狀況變壞了。消費者付給生產(chǎn)者較低的價格2.4元，但包括稅收在內(nèi)的實際價格從征稅前的3元上升為征稅后的3.4元(2.4元+1元＝3.4元)，消費者每瓶牛奶比沒有稅收時多支付0.4元。因此，稅收也使消費者的狀況變壞了。
（2）向賣者征稅
????????假設(shè)政府通過法律對牛奶的生產(chǎn)者每賣一瓶牛奶征稅1元。在這種情況下，稅收影響牛奶的供給。由于并不向消費者征稅，在任何—種既定價格時，牛奶的需求量是相同的，所以，需求曲線不變。對生產(chǎn)者征稅增加了銷售牛奶的成本，這就使生產(chǎn)者在每一價格水平時供給的數(shù)量少了，供給曲線向上移動。這時，我們?nèi)匀豢梢詼蚀_地知道供給曲線移動的幅度，由于在任何—種牛奶的市場價格時，生產(chǎn)者的價格在納稅之后要降低1元。無論市場價格是多少，生產(chǎn)者仿佛在比市場價格低1元的價格時來供給牛奶數(shù)量。換個說法，為了誘使生產(chǎn)者供給任何一種既定牛奶數(shù)量，現(xiàn)在市場價格必須高1元，以便彌補稅收的影響。如圖2所示：

供給曲線從S向上移動到S’，移動幅度正好是稅收量1元。當市場從舊均衡向新均衡移動時，牛奶的均衡價格從3元上升到3.4元，而均衡數(shù)量從100個減少為70個，稅收使牛奶市場的規(guī)模縮小了。而且，消費者與生產(chǎn)者又一次共同分攤了稅收負擔。由于市場價格上升，消費者為每瓶牛奶多支付了0.4元。生產(chǎn)者得到的名義價格是3.4元，但實際價格(在納稅1元之后)下降為2.4元，每瓶牛奶得到的實際價格比沒有稅收時的3元，少0.6元。因此，稅收使消費者和生產(chǎn)者的狀況都變壞了。
（3）綜合分析
比較圖1和圖2，我們會得出一個令人驚訝的結(jié)論：對消費者征稅與對生產(chǎn)者征稅的情況是相同的。在這兩種情況下，稅收是在消費者支付的價格和生產(chǎn)者得到的價格之間打入的一個楔子。無論稅收是向消費者征收還是向生產(chǎn)者征收，消費者價格與生產(chǎn)者價格之間的楔子是相同的。在這兩種情況下，這個楔子會使供給曲線和需求曲線的相對位置發(fā)生移動。在新均衡時，消費者和生產(chǎn)者分攤稅收負擔。對消費者征稅和對生產(chǎn)者征稅的唯一差別是誰把錢交給政府。如果我們把圖1和圖2精練一下，則會得到圖3所表示的稅收歸宿圖：

????????無論向誰征稅，都是由消費者與生產(chǎn)者共同分攤稅收負擔。總之，這種分析得出了兩個一般性結(jié)論：
　　1、稅收抑制了市場活動，縮小了市場規(guī)模。對一種物品征稅時，該物品在新的均衡時銷售量減少了。
　　2、消費者和生產(chǎn)者共同分攤稅收負擔。在新的均衡時，消費者為該物品支付的多了，而生產(chǎn)者得到的少了。
???
?二、稅收分攤與供求彈性
（1）供給富有彈性，需求缺乏彈性

????????圖4表示了供給非常富有彈性而需求較為缺乏彈性的市場上的稅收負擔情況。在這種情況下，消費者對價格不十分敏感，而生產(chǎn)者非常敏感，當對供給較為富有彈性的市場征稅時，生產(chǎn)者得到的價格并沒有下降多少，因此生產(chǎn)者只負擔了小部分稅收，與此相比，消費者支付的價格大幅度上升，表示消費者承擔了大部分稅收負擔。
　(2)需求富有彈性，供給缺乏彈性

????????圖5表示供給較為缺乏彈性而需求非常富有彈件的市場上的稅收負擔情況。在這種情況下，生產(chǎn)者對價格不十分敏感，而消費者非常敏感，當征收稅收時，消費者支付的價格上升并不多，而生產(chǎn)者得到的價格大幅度下降。因此，生產(chǎn)者承擔了大部分稅收負擔。
　　上述兩幅圖說明了關(guān)于稅收負擔劃分的一般結(jié)論：稅收負擔更多的落在在市場上缺乏彈性的一方身上。需求彈性小意味著消費者缺乏離開市場的靈活性，也就是消費者更不容易離開市場，更缺少選擇離開市場的機會，不能輕而易舉地離開市場，所以稅收負擔更多的落在消費者身上。供給彈性小意味著生產(chǎn)者缺乏離開市場的靈活性，也就是生產(chǎn)者更不容易離開市場，更缺少選擇離開市場的機會，不能輕而易舉地離開市場，所以稅收負擔更多的落在生產(chǎn)者身上。

???????結(jié)論：對買者和賣者征稅是相同的。

第二篇: 減少稅收對經(jīng)濟的影響

淺談稅收對社會的影響
作者：鄭雪琛
來源：《經(jīng)營者》2015年第10期

????????摘 要 隨著科技的不斷發(fā)展，國家經(jīng)濟也取得了突飛猛進的進步，稅收是國家管理活動中的一項重要內(nèi)容，更是國家經(jīng)濟發(fā)展中的一項重要內(nèi)容。最近幾年，我國的稅收政策不斷完善，國家的稅務(wù)體系也逐漸建立，使得我國的稅收活動逐漸規(guī)范化。那么，在社會發(fā)展的過程中，國家的稅收到底發(fā)揮著怎樣的作用，本文著重分析了目前環(huán)境下稅收對社會的影響。

????????關(guān)鍵詞 稅收 社會 影響

????????可以說，有了國家，就有了稅收制度，不管是封建社會的田稅，還是今天社會環(huán)境下的增值稅，總之，稅收的原因或者內(nèi)容可能不同，但是稅收制度都是國家管理中不可缺少的方式。在今天的社會環(huán)境下，國家的市場經(jīng)濟在逐步完善，國家的經(jīng)濟組成也在逐漸豐富，所以說，國家管理活動也在復(fù)雜化，稅收所承擔的責任也在增多。我們說，稅收對社會發(fā)展以及社會穩(wěn)定具有重要的作用，但同時，稅收對社會發(fā)展的影響，也并不全是有利的，在有些情況下，稅收可能給社會發(fā)展帶來一定的負面影響，所以說，稅收對于社會而言，是柄雙刃劍。具體而言，在今天的社會環(huán)境下，稅收對社會的影響主要包括以下幾點：

????????一、稅收對社會的負面影響

????????在過去，將國家稅收稱為“苛稅”，這是百姓對稅收不滿的一種表達形式，這也是過去社會環(huán)境下稅收制度對社會及百姓生活帶來負面影響的反映。隨著社會的不斷發(fā)展，社會制度在不斷進步，在今天的社會環(huán)境下，稅收正逐漸科學(xué)化、合理化，人們言論自由的實現(xiàn)更是促進了稅收制度的不斷完善。雖然如此，目前稅收對社會仍然有一定的負面影響。

????????首先，稅收增加了一般群眾的負擔。稅收有很大一部分來自普通群眾，不管是個人所得稅，還是消費稅，都需要一般群眾繳納，這無形中就增加了社會成員的負擔，特別是個人所得稅的增多，會在一定程度上降低勞動者的個人所得，自然也會影響到居民的生活水平。所以說，增加一般群眾的負擔是稅收對社會的負面影響之一。

第三篇: 減少稅收對經(jīng)濟的影響

地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長的影響

□文/葉 琛 劉向茜 成 進

【摘 要】［提要］ 隨著我國稅收制度的完善，稅收作為地方政府競爭手段的可操作空間縮小，非稅收入具有的靈活性使得其受到地方政府青睞，地方政府間的競爭正逐漸由稅收轉(zhuǎn)向非稅收。基于全國31個省份樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計量模型，實證檢驗地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長的因果效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：政府間非稅收入競爭強度呈現(xiàn)出區(qū)域化差異。并基于研究結(jié)果，提出政策建議。

【期刊名稱】《合作經(jīng)濟與科技》

【年(卷),期】2019(000)021

【總頁數(shù)】4

【關(guān)鍵詞】非稅收入競爭；經(jīng)濟增長；空間計量模型

項目基金：2018年湖南省自科基金項目：“地方政府公共服務(wù)的策略互動對區(qū)域創(chuàng)新要素空間結(jié)構(gòu)的影響研究”（2018JJ3013）；2018年湖南省教育廳科學(xué)研究優(yōu)秀青年項目：“地方政府公共服務(wù)競爭對城市群經(jīng)濟集聚的影響及優(yōu)化對策研究”（18B479）；2019年湖南省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目：“財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響研究——基于‘省直管縣’改革的準自然實驗”

收錄日期：2019年7月24日

一、引言

“營改增”改革后，地方政府稅權(quán)進一步縮小。相比較稅收而言，非稅收入無論是在立項征收還是資金管理方面都更加靈活，這使得非稅收入逐步成為地方政府開展財政競爭的重要渠道和手段。政府間非稅收入競爭的現(xiàn)象越來越普遍，這勢必也會影響區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。在此背景下，本文聚焦于非稅收入競爭與經(jīng)濟增長的關(guān)系，實證檢驗非稅收入競爭強度對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。從已有相關(guān)文獻來看，部分學(xué)者研究了非稅收入與經(jīng)濟增長的影響。王小利（2005）、白彥峰、王婕、彭雯雯（2013）、童錦治、李星、王佳杰（2013）等研究發(fā)現(xiàn)，非稅收入對經(jīng)濟增長的影響十分微弱。王喬、汪柱旺（2009）、李金澤、汪淑娟（2018）通過相關(guān)數(shù)據(jù)實證分析得出，地方經(jīng)濟的發(fā)展更多地依賴于非稅收入的增長。宋振興（2012）通過建立VAR模型分析了稅收、非稅收入與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，非稅收入對經(jīng)濟增長的沖擊會隨著期數(shù)的增加由負轉(zhuǎn)為正。劉志雄（2012）基于全國31個省區(qū)面板數(shù)據(jù)進行Granger因果檢驗，證實了非稅收入是經(jīng)濟增長的Granger原因，非稅收入在一定程度上促進經(jīng)濟增長。張亞斌、彭舒（2014）以湖南省2007～2012年縣市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用固定效應(yīng)模型實證分析了非稅收入與經(jīng)濟增長間的關(guān)系，結(jié)論是不同的非稅收入項目對經(jīng)濟增長的影響機制是不一致的，且影響程度也各有差異。楊亞（2017）以全國31個省市的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證分析地方政府非稅收入的經(jīng)濟增長效應(yīng)，得出結(jié)論，非稅收入與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度呈負向關(guān)系。還有學(xué)者研究了稅收競爭對經(jīng)濟增長的影響，路春城和武嘉盟（2019）基于省級面板數(shù)據(jù)進行實證，結(jié)果表明地方稅收競爭對經(jīng)濟增長有正向作用。朱琪琪、涂欣培、賀文慧（2019）、鐘軍委、林永然（2018）、宋珊珊（2018）也得出類似結(jié)論。林翰（2012）、余升國（2018）分析了稅收競爭對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響，表明稅收競爭與經(jīng)濟增長呈“倒U型”關(guān)系，即競爭強度存在一個峰值，超過峰值則會呈現(xiàn)負向影響。而陳博、倪志良（2016）、謝喬昕、孔劉柳、張宇（2016）等得出稅收競爭與經(jīng)濟增長之間具有反向關(guān)系。

綜合現(xiàn)有文獻，可知學(xué)者們更多關(guān)注于稅收競爭，關(guān)于非稅收入競爭對經(jīng)濟增長影響的研究較少。但是，我國稅收立法權(quán)歸屬中央，隨著稅收管理嚴格度的加強，留給地方在稅收方面的可操作空間越來越小，非稅收入作為政府間競爭的手段越來越常見，我們有必要對其進一步討論。

二、地方政府非稅收入競爭強度測算

非稅收入競爭從本質(zhì)上來看，是地方政府為了經(jīng)濟發(fā)展的目的，通過降低非稅稅率的手段來增強其對資金等流動性要素的吸引，故省際間非稅收入的競爭強度可表示為省份間降低非稅收入稅率的相對程度。借鑒傅勇和張晏（2007）對稅收競爭指標的描述，建立非稅收入競爭強度指標（comp），具體公式為：

其中，NONTAXt表示第t年31個省份非稅收入總和，GDPt表示第t年31個省份國內(nèi)生產(chǎn)總值之和；nontaxit表示第t年i省份的非稅收入，gdpit表示第t年i省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值。相對稅率越低，表明地方政府非稅收入競爭強度越大。（圖1）

分地區(qū)來看，華東地區(qū)省份間的非稅收入競爭強度明顯高于其他地區(qū)，其中，浙江省在2014年以前強度基本保持在為2以上，福建省、上海市等緊隨其后，這充分表明經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，財政收入越充分，更有財政能力利用非稅收入吸引資本。其次，華北地區(qū)相對較高，北京非稅收入競爭強度在2014年之前普遍在2以上，還有年份到達3。其余地區(qū)的競爭強度普遍都不高，測算結(jié)果顯示，這些地區(qū)省份的強度普遍都在1附近波動，尤其是西南地區(qū)各省份，在考察年份基本都位于1以下。另外，從時間趨勢來看，除了東部地區(qū)非稅收入競爭強度相比較于2008年有一定的減弱外，其他地區(qū)都明顯增強，各省份非稅收入競爭進入白熱化階段。從省份間差距來看，整個東部地區(qū)非稅收入競爭強度普遍較高，與其他地區(qū)形成明顯差距。西部地區(qū)非稅收入競爭強度均較小。全國非稅收入競爭強度呈現(xiàn)著地區(qū)間的集聚效應(yīng)，即相同地區(qū)各省份強度差異較小，分地區(qū)省份強度差異較大。可能的原因在于為在同級政府中贏得競爭的勝利，當?shù)卣栌^察周邊其他地區(qū)政府的策略，并相應(yīng)改變和調(diào)整自身的策略選擇，以提高效用水平，表現(xiàn)為鄰近地區(qū)政府間的政策模仿與趨同。

三、地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長的影響

（一）樣本數(shù)據(jù)描述。本文的非稅收入主要指狹義的非稅收入，即納入預(yù)算內(nèi)管理的非稅收入，而不包括預(yù)算外資金，計算公式為地方政府非稅收入=國有資本經(jīng)營收入+國有資源有償使用收入+行政性收費收入+罰沒收入+專項收入+其他收入。

控制變量包括：固定資產(chǎn)投資增長率（invest）：用固定資產(chǎn)投資增長率表示；市場化率（market）：以第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值表示；城鎮(zhèn)化率（urbn）：以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎乇硎荆欢悇?wù)負擔率（tax）：等于稅收總收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。（表1）

表1顯示國有資本經(jīng)營收入中有省份出現(xiàn)負數(shù)，表示當年國有資本經(jīng)營出現(xiàn)了虧損或者發(fā)生了國有資本退費。

（二）實證檢驗及結(jié)果分析。從前文可知，我國地方政府間的非稅競爭呈現(xiàn)較為明顯的空間相關(guān)性。在分析地方非稅收入競爭對經(jīng)濟增長影響時，有必要考慮空間效應(yīng)。

1、空間自相關(guān)檢驗。在檢驗空間自相關(guān)性前，需要設(shè)定空間權(quán)重矩陣。選擇地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣，地理距離權(quán)重矩陣采用二元地理距離矩陣法，若i省份與j省份相鄰，則設(shè)定為1；反之，則設(shè)定為0。經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣表示為兩省份年平均GDP差值的絕對值的倒數(shù)，經(jīng)濟發(fā)展水平越相似，權(quán)值越大。檢驗結(jié)果見表2。（表2）

從表2可以發(fā)現(xiàn)2008-2016年Moran’s I指數(shù)在0.00～0.250之間浮動，大都在10%以下顯著，表明各省非稅收入競爭在空間上有著正向關(guān)系，此時利用普通最小二乘法進行估計，得出的結(jié)果將產(chǎn)生重大的偏差。故進一步證實了在分析地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長的影響時，有必要考慮空間效應(yīng)，需要選擇合適的空間計量模型進行研究。

2、空間計量模型的設(shè)定。設(shè)置空間滯后回歸模型（1）和空間誤差回歸模型（2）：

被解釋變量為各省人均GDP增長速度（gdp），解釋變量則為非稅收入競爭強度。控制變量包括固定資產(chǎn)投資增長率、市場開放水平、城鎮(zhèn)化率、稅收負擔。

從表3中各指標結(jié)果來看，使用普通OLS回歸得到的模型估計誤差，其空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)檢驗值為2.116，通過5%的顯著性水平，再次說明忽視空間因素將導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)誤差。且空間滯后模型的拉格朗日乘數(shù)LM-LAG大于空間誤差模型LMERR值，兩值均在1%的顯著性水平下顯著為正，說明選擇空間滯后模型將更加合適。（表3）

3、空間計量模型回歸結(jié)果。對模型（1）進行估計，結(jié)果見表4。從回歸結(jié)果來看，空間回歸系數(shù)在0.0006～0.0016之間，且均在1%的顯著性水平上顯著，這說明鄰接省份的GDP會對本地區(qū)GDP有顯著正向影響。從非稅收入強度與經(jīng)濟增長間的關(guān)系分析，非稅收入競爭強度的回歸系數(shù)中除了在經(jīng)濟距離矩陣中的個體效應(yīng)回歸不顯著以外，其余都通過了5%的顯著性檢驗。但回歸系數(shù)為負，這表明非稅收入強度越高，則對地區(qū)經(jīng)濟增長越不利。根據(jù)傳統(tǒng)公共經(jīng)濟學(xué)派的觀點，過度的財政競爭將促使政府采取競爭到底的策略，導(dǎo)致政府行為的低效率和無效率，從而阻礙經(jīng)濟增長。為吸引要素流入，地方政府一味地通過降低非稅收入費率作為競爭手段，可能會造成收不抵支，不能維持自身正常開支；且取得的有限收入可能過度投入到基建等生產(chǎn)性領(lǐng)域，造成支出結(jié)構(gòu)的扭曲，資源被不當配置。（表4）

在各控制變量中，稅收負擔對經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)顯著為正。可能的原因是稅負帶給地方政府更多財政收入，用于基礎(chǔ)設(shè)施等的財政支出較為充裕，利于政府投資增加，促進當?shù)亟?jīng)濟增長。固定投資增長率回歸系數(shù)均顯著為正，市場化率對經(jīng)濟增長顯著為負，城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟增長速度不顯著。

四、對策建議

本文基于全國31個省份2008～2016年的樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計量模型實證檢驗了地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長的因果效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府間非稅收入競爭強度呈現(xiàn)區(qū)域化差異，具體而言，華東地區(qū)省份地方政府非稅收入競爭強度明顯高于其他地區(qū)。經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，地方政府財政收入相對充裕，則更有財政能力利用非稅收入吸引資本。第二，地方政府非稅收入競爭對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出顯著的反向抑制作用。過度依賴非稅收入，將其作為財政競爭的手段是不利于經(jīng)濟增長的。第三，稅收負擔率以及固定投資增長率對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正向促進作用，市場化率對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出反向抑制作用，而城鎮(zhèn)化率對經(jīng)濟增長的影響并不明顯。

鑒于以上結(jié)論，提出建議：第一，加強非稅收入的預(yù)算管理，建立健全的非稅收入體系。一方面根據(jù)全口徑預(yù)算要求，從制度與流程設(shè)計等多方面建立全面完善的非稅收入立法體系，規(guī)范地方政府非稅收入的管理；另一方面從頂層優(yōu)化設(shè)計出發(fā)，加強中央的領(lǐng)導(dǎo)作用，加大中央在非稅收入改革進程中的引導(dǎo)和規(guī)范作用。第二，進一步明確省級地方政府的事權(quán)與支出責任。一方面明確地方政府事權(quán)，確定好稅收與非稅收征收范圍；另一方面明確地方政府支出責任，確定哪些事情歸政府管，哪些事情歸市場自發(fā)調(diào)節(jié)。第三，改變以經(jīng)濟增長為主要標準的地方政府官員政績考核依據(jù)。在當前中國式財政分權(quán)體制下，上級政府通常將對下級政府的政績考核作為其晉升依據(jù)，而地方官員為了能在短期晉升，通常會在任職期間增加對一些能在短期快速見效的基礎(chǔ)設(shè)施等的投資，而這些資金往往需要通過非稅收入的手段來增加，甚至引發(fā)亂收費亂罰款的現(xiàn)象。基于此，上級政府需要多元化地方政府的政績考核標準，不是單純追求經(jīng)濟數(shù)量的增長，更重要的是注重經(jīng)濟更高質(zhì)量發(fā)展。

主要參考文獻：

［1］王小利.我國政府非稅收入體系的基本特點［J］.經(jīng)濟研究參考，2005（47）.

［2］白彥鋒，王婕，彭雯雯.非稅收入與稅收、經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系分析［J］.稅收經(jīng)濟研究，2013.18（1）.

［3］童錦治，李星，王佳杰.非稅收入、非稅競爭與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于2000-2010年省級空間面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.財貿(mào)研究，2013.24（6）.

［4］王喬，汪柱旺.政府非稅收入對經(jīng)濟增長影響的實證分析［J］.當代財經(jīng)，2009（12）.

［5］李金澤，汪淑娟.非稅收入對云南省經(jīng)濟增長的研究［J］.納稅，2018（2）.

［6］宋振興.我國財政收入與經(jīng)濟增長的相關(guān)性研究［D］.天津財經(jīng)大學(xué)，2012.

［7］劉志雄.非稅收入對中國經(jīng)濟增長的作用——基于全國31個省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證［J］.生產(chǎn)力研究，2012（9）.

［8］張亞斌，彭舒.非稅收入對經(jīng)濟增長有貢獻嗎——基于湖南省非稅收入結(jié)構(gòu)視角的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟與管理研究，2014（4）.

［9］楊亞.我國地方政府非稅收入的經(jīng)濟增長效應(yīng)研究［D］.暨南大學(xué)，2017.

［10］路春城，武嘉盟.地方稅收競爭促進了經(jīng)濟增長嗎——基于中國省級政府面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析［J］.公共財政研究，2019（1）.

［11］朱琪琪，涂欣培，賀文慧.稅收競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長——基于地市級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019.16（1）.

［12］鐘軍委，林永然.地方政府競爭、資本流動與區(qū)域經(jīng)濟的空間均衡［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018.34（9）.［13］宋珊珊.稅收競爭、財政壓力與地區(qū)經(jīng)濟增長［D］.山東大學(xué)，2018.

［14］林翰.我國分稅制下政府間稅收競爭研究［D］.西南交通大學(xué)，2012.

［15］余升國.稅收競爭、中國制造業(yè)區(qū)域集聚與經(jīng)濟增長［D］.華中科技大學(xué)，2018.

［16］陳奕晶.我國地方非稅收入競爭對省級區(qū)域經(jīng)濟增長影響研究［D］.湘潭大學(xué)，2016.

推薦訪問： 稅收 三篇 減少